Рішення № 11332800, 03.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.10р.Справа № 11/207-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Триплекс" м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" с.Хуторо-Чаплино, Васильківського р-ну, Дніпропетровської області

про стягнення 282 741,87 грн. за договором поставки.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:Лобода Ю.П.-представник, довіреність від 08.02.10р.

Від відповідача:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 254 938,75 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № 76-СХ/17.04.08 від 17.04.08р. за видатковими накладними № ТРо-002708 від 11.08.09р., № о00001286 від 22.03.10р., № о00001328 від 23.03.10р., №о00001761 від 02.04.10р., № о00001956 від 14.04.10р., 20 243,31 грн. пені, 4 560,61 грн. інфляції грошових коштів, 2 999,20 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.08р. сторони уклали договір № 76-СХ/17.04.08, згідно якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача) товар, а Покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити цей товар. Узгоджені сторонами кількість, асортимент та ціни продаваємого по даному договору товару вказуються у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.1).

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № ТРо-002708 від 11.08.09р., № о00001286 від 22.03.10р., № о00001328 від 23.03.10р., № о00001761 від 02.04.10р., № о00001956 від 14.04.10р. на суму 284 278,75 грн.

В п. 3.3 договору сторонами встановлено, що оплата за кожну партію товару здійснюється на протязі 14-ти календарних днів з дати поставки товару, шляхом банківського переказу грошових кошт на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманої продукції виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково.

Доказів погашення заборгованості в сумі 254 938,75 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 25.08.09р. по 01.07.10р., що здійснений відповідно по кожній накладній завищена, в результаті невірно визначеного періоду нарахування. Після перерахунку до стягнення підлягають річні у сумі 2 960,54 грн. Інфляція грошових коштів з вересня 2009 року по травень 2010 року складає 4 560,61 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За прострочення строків оплати, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої продукції, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочки ( п .5.4. договору).

Розрахунок пені також завищено в результаті невірно визначеного періоду нарахування. Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за період з 25.08.09р по 08.06.10р., що здійснений відповідно по кожній накладній, в сумі 20 124,02 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" (52651, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Хуторо-Чаплино, вул. Молодіжна, 5 п/р 2600630135497 в філії "Промінвестбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 33002235) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Триплекс" (юридична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А; поштова адреса: 49098, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 12А, п/р 26002001305555 в філії ЗАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 20244069) 254 938,75 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять вісім гривень) 75 коп. основного боргу, 20 124,02 грн. (двадцять тисяч сто двадцять чотири гривні) 02 коп. пені, 2 960,54 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят гривень) 54 коп. річних, 4 560,61 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят гривень) 61 коп. інфляції грошових коштів, 2 825,83 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень) 83 коп., 235,87 грн. (двісті тридцять п'ять гривень) 87 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Рішення підписано

13.09.10р