Ухвала суду № 11332715, 30.08.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2010 р. Справа № 9/20-09

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

зустрічного позову: Селянського (фермерського) господарства "Династія" (с.Мальчівці, Барський район, Вінницька область, 23034, код 30804386)

до: Аграрного фонду (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

до: Аграрної біржі ( вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

про визнання пункту 7.2 форвардного біржового контракту недійсним

по справі № 9/20-09 за первісним позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ( вул. Герцена, 9, м. Київ-50, 04050) в інтересах держави , в особі Аграрного фонду (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

до:селянського фермерського господарства "Династія" (вул. Леніна, 9, с. Мальдівці, Барський р-н, Вінницька обл., 23034)

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Аграрна біржа ( вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001/ фактична адреса: вул. Копилівська, 67, м. Київ, 04073)

про стягнення 1752002,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

30.12.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/20-09 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду до Селянського (фермерського) господарства "Династія", с. Мальчівці Барського району Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Аграрна біржа, м. Київ про стягнення 1752002,00 грн.

У зв"язку з направленням справи до вищестоящих інстанцій, провадження у справі зупинялося, розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 25.05.10р. справу призначено до розгляду на 22.06.10р.

Ухвалою суду від 16.06.2010р. у справі №9/20-09 зустрічну позовну заяву №б/н від 14.06.2010р. Селянського (фермерського) господарства "Династія" до Аграрного фонду та Аграрної біржі про визнання недійсним пункту 7.2. форвардного біржового контракту №84 від 28.05.2008р. на закупівлю Аграрним фондом зерна, укладеного між Аграрним фондом в особі брокера-покупця Доброгорського С.Л., що діяв на підставі договору-доручення від 20.03.2008р. №27Б-87 та довіреності від 20 березня 2008р. №886 та Селянським (фермерським) господарством "Династія", в особі брокера-продавця Равлюка І.В., брокерської контори №107 ТОВ "НВП "Сільгоспмашсистема", що діяв на підставі договору-доручення від 28 травня 2008р №7/28-05-08 та довіреності від 26 вересня 2007р. №7788 повернуто позивачу на підставі п.п.4, 6, 10 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Селянське (фермерське) господарство "Династія" звернулось з апеляційною скаргою № б/н від 26.06.2010р., в якій просило скасувати вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду України від 02.07.10р. не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Селянського (фермерського) господарства "Династія", с.Мальчівці Барського району Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.06.2010р. про повернення позовної заяви у справі № 9/20-09, а справу повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. справу № 9/20-09 призначено до розгляду на 07.09.2010р.

27.08.10р. до господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява №162 від 27.08.2010р. Селянського (фермерського) господарства "Династія" до Аграрного фонду (м. Київ) та до Аграрної біржі (м. Київ), якою позивач - Селянське (фермерське) господарство "Династія" просить визнати недійсним пункт 7.2. форвардного біржового контракту № 84 від 28.05.2008р. на закупівлю Аграрним фондом зерна, укладеного між Аграрним фондом в особі Брокера-покупця Доброгорського С.Л., що діяв на підставі договору-доручення від 20.03.2008р. № 27Б-87 та довіреності від 20 березня 2008р. № 886 та Селянським (фермерським) господарством "Династія", в особі брокера-продавця Равлюка І.В., брокерської контори № 107 ТОВ "НВП "Сільгоспмашсистема", що діяв на підставі договору-доручення від 28 травня 2008р № 7/28-05-08 та довіреності від 26 вересня 2007р. № 7788.

Розглянувши дану зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги щодо порядку подання зустрічного позову регламентовані в ст.60 ГПК України, відповідно до якої відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статтей 54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі та докази обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову немайнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн.

Такий порядок сплати державного мита передбачений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93.

Зустрічна позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Династія" містить вимогу немайнового характеру, тому державне мито має сплачуватися в розмірі 85 грн.

Як доказ сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення № 448 від 26.08.2010 року про сплату державного мита в розмірі 80,00 грн. Таким чином, позивачем порушено розмір сплати державного мита, а саме не доплачено 5,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.09р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258", яка набрала чинності 13.08.09 р., внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ згідно якої розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом господарських справ встановлено за ставкою 236 гривень.

До позовних матеріалів додано платіжне доручення №447 від 26.08.2010р. про сплату 118,00 грн. витрат на ІТЗ , що свідчить про порушення розміру сплати вказаних витрат.

Також позивачем не подано до суду доказів надсилання відповідачу-2 (Аграрній біржі) копії зустрічної позовної заяви, що суперечить вимогам ч.1 ст.56 ГПК України, де передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 60, п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву №162 від 27.08.10 на 1 аркуші разом з матеріалами на 8 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 80,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 448 від 26.08.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 447 від 26.08.2010 р. , підлягають поверненню.

Копію зустрічної позовної заяви та платіжних доручень № 447 від 26.08.2010р. та № 448 від 26.08.2010р. долучити до примірника ухвали яка залишається в суді.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (с.Мальчівці, Барський район, Вінницька область, 23034)

3 - відповідачу -1 (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001);

4- відповідачу -2 (вул. Копилівська, 67, м. Київ, 04073)