Ухвала суду № 113326271, 07.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20302/23

Провадження № 1-кс/761/13282/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техенергохім» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні №22022000000000250

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техенергохім» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні №22022000000000250.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №22022000000000250 від 04.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022р. (справа №761/27937/22, провадження №1-кс/761/15615/2022) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техенергохім», а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9). Також заборонено службовим особам ТОВ «Техенергохім» та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Техенергохім», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час відпала потреба у арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках юридичної особи, з витягу з ЄРДР убачається, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування КП №22022000000000250, по якому підозру оголошено лише ОСОБА_4 . Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.06.2023р., засновниками ТОВ «Техенергохім» є ОСОБА_5 , а директором ОСОБА_6 , крім того вказує, що у вказаному кримінальному провадженні стосовно товариства не вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань як про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру та щодо неї здійснюється досудове розслідування. На теперішній час грошові кошти на рахунках заблоковані близько 6 місяців, що призводить до блокування здійснення ТОВ «Техенергохім» своє діяльності, оплату послуг та товарів контрагентів, зазначені обставини призводять до зупинення правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, та негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, в тому числі й працівників товариства, а також ненадходження податків до державного бюджету України, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022р. (справа №761/27937/22, провадження №1- кс/761/15615/2022) у кримінальному провадженні №22022000000000250, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (ЄДРПОУ 22161169, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, а також заборону видаткових операцій по вказаним рахункам.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, в той же час, на електронну суду скерував заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, зазначив, що на задоволенні клопотання про скасування арешту майна наполягає та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, водночас, від прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , на електронну адресу суду надійшов лист з додатками, у якому останній просив здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує.

Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється длосудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000250.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні №22022000000000250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техенергохім», а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9),із забороною службовим особам ТОВ «Техенергохім» та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Техенергохім», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчою суддею вживалися усі розумні заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не навів переконливих даних щодо того, що арешт накладено необґрунтовано.

Стороною заявника не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання по скасування арешту на майно.

За таких обставин судом не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техенергохім» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні №22022000000000250.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техенергохім» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні №22022000000000250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1