Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/19148/23
Провадження № 2/761/7753/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про захист трудових прав, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про захист трудових прав.
16 лютого 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
12 червня 2023 року позивачем на адресу суду на виконанням вимог ухвали суду надано позовну заяву з додатками в паперовій формі.
Суд, дослідивши надані на виконання вимог ухвали суду документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Судом встановлено, що позивач звернувся з вказаним позовом до суду через підсистему «Електронний суд».
На виконання вимог ухвали суду від 06 червня 2023 року позивачем, всупереч вимог ч. 9 ст. 43 УПК України, надано заяву про усунення недоліків позовної заяви в паперовій формі - без надання дозволу головуючого судді.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач з клопотанням про надання дозволу подання документів в паперовій формі не звертався, та судом це питання не вирішувалося, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про захист трудових прав - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 113326232, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 25.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/19148/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: