Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/10369/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів заяви ТОВ «Діджи Фінанс» вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 .
За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу), заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.
Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Судове рішення № 113326024, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 08.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/10369/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: