Ухвала суду № 113323783, 08.09.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8638/23

2/296/2705/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №119679, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 09.06.2021, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС заборгованість у розмірі 8 478,07 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

На виконання вимоги п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору вона 12.12.2022 надсилала на адресу відповідача заяву про витребування копій документів на підставі яких здійснено виконавчий напис, однак доказів на підтвердження вищевказаної обставини не додала, при цьому, в матеріалах позовної заяви наявна заява про витребування доказів від 12.12.2022, яку адресовано приватному нотаріусу Остапенку Є.М., а не відповідачу по справі.

Суд звертає увагу позивачки на те, що звернення з заявою про витребування доказів не свідчить про вжиття заходів досудового врегулювання спору, у зв`язку з чим позовна заява потребує уточнення в частині зазначення відомостей про вжиття/не вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданій позовній заяві позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №119679 від 09.06.2021, однак не надає його копію, натомість, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про витребування його оригіналу у приватного нотаріуса Остапенка Є.М., а також заява ОСОБА_1 від 12.12.2022 адресована нотаріусу щодо витребування доказів, в тому числі виконавчого напису (відповідь на заяву до позовної заяви не додано).

Разом з тим, в позовній заяві та клопотанні про витребування доказів відсутні відомості щодо неможливості отримання спірного виконавчого напису позивачкою самостійно. В контексті наведеного суд звертає увагу на те, що в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження ВП №69705144 щодо виконання спірного виконавчого напису, та до позовної заяви додано постанови, винесені в межах вказаного виконавчого провадження, при цьому, відомості щодо відсутності cпірного виконавчого напису в матеріалах виконавчого провадження чи відмова виконавця в надані позивачці його копії відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) належним чином засвідченої копії виконавчого напису №119679 від 09.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (або клопотання про його витребування з обґрунтуванням неможливості його самостійного подання (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія ЕЛІТФІНАНС провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя М. В. Петровська