Постанова № 11331577, 14.09.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р.Справа № 18/164/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді:                                                                       Лашина В.В. Суддів:                                                                                 Єрмілова Г.А.                                                                                 Воронюка О.Л. При секретарі:                                                                                 Хом'як О.С.

За участю представників сторін:

Від ВАТ "Кредитпромбанк" - Кушніренко Н.О., довіреність № 796, дата видачі : 22.11.07;

Від ВАТ "Кредитпромбанк" - Курник В.О., довіреність № ВМК№824781, дата видачі : 30.10.09;

Від ТОВ "ЭкспоНиколаев" - Смислов О.В., паспорт серіяЕО № 353521, дата видачі : 11.07.02;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу “Экспониколаев”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010року

зі справи № 18/164/09

за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк ”

до Акціонерного товариства закритого типу “Экспониколаев”

про стягнення боргу

Згідно розпорядження заступника голови Одеського апеляційного господарського суду П.Ф. Мацюри № 266 від 06.09.2010р.склад судової колегії змінено.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.09.2010р. до 14.09.2010р.

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «кредит промбанк»(далі –ВАТ «Кредитпромбанк») звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Экспониколаев»(в подальшому –АТЗТ «Экспониколаев») про стягнення заборгованості по кредитному договору № 02/071/07-КЛТ від 28.04.2007 р. в сумі 1518523,83 грн. боргу за кредитом, 183493,25 грн. процентів, 44469,07 грн. штрафних санкцій за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення офісу літ. А-1, літ. А-2, літ. А-3, огорожі та споруди № 2, 3, І, які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 67 «Б», загальною площею 207 кв.м, та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2002 р., а також про стягнення судових витрат.

Позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги, які в останній редакції від 19.03.2010 р. є: стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1518523,83 грн., 20269,68 грн. процентів, 176858,66 грн. штрафних санкцій за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення офісу літ. А-1, літ. А-2, літ. А-3, огорожі та споруди № 2, 3, І, які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 67 «Б», загальною площею 207 кв.м, та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2002 р., а також про стягнення судових витрат.

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010 р. ВАТ «Кредитпромбанк»замінено на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»(далі –ПАТ «Кредитпромбанк»).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010 р. (суддя Давченко Т.М.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі. З АТЗТ «Экспониколаев»на користь позивача стягнуто 1518523,83 грн. основного боргу, штрафних санкцій та несплачених відсотків –176858,66 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення офісу (літ А-1, А-2, А-3, площею 207 кв.м, огорожа та споруди № 2, 3, І), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 67-Б, загальною площею 207 кв.м та належить АТЗТ «Экспониколаев»на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2002 р., виданого виконкомом Миколаївської міської ради та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в ММБТІ від 20.11.2002 р. за реєстраційним номером 13815276, а також 17464,86 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись з цим рішенням, АТЗТ «Экспониколаев»в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову повністю відмовити, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, оскільки у позивача не виникло право на стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, так як кінцевий термін повернення заборгованості встановлений 27.04.2010 р.; іпотекою було забезпечене лише зобов’язання щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, які до прийняття рішення по справі було погашено; позивачу не надано можливості за кредитним договором права дострокового розірвання договору; не наведено фактів, які б дозволяли суду дійти до висновку про неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань. Крім цього, апелянт вважає, що оскаржуване рішення оформлено з порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», оскільки в ньому не мається конкретизації сум, що підлягають стягненню, не наведено спосіб реалізації та початкову ціну предмета іпотеки для його реалізації.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк»вважає оскаржуване рішення законним, заснованим на дійсних обставинах справи, що були визнані відповідачем, а доводи апелянта такими, що спростовуються матеріалами справи та положеннями чинного законодавства.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          28 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 02/071/07-КЛТ, за умовами якого ПАТ «Кредитпромбанк»зобов’язувалось надати АТЗТ «Экспониколаев»кредит на загальну суму 1400000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 19,5 % річних строком до 27.04.2010 р., який видається траншами за окремим додатковими угодами, для оплати витрат, пов’язаних з поточною господарською діяльністю.

          Згідно з п. 3.4.3 кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати ПАТ «Кредитпромбанк»нараховані проценти за кожним кредитом, наданим за додатковими угодами, починаючи з останнього робочого дня місяця по 5 число місяця наступного за місяцем, за якій сплачуються проценти, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаній у відповідній додатковій угоді.

          Пунктом 3.4.5 кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення кредитів, згідно до додаткових угод та п. 2.11. цього договору, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, передбачена п. 3.4.9 договору (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами, процентами або комісією), на суму простроченого платежу.

          У забезпечення виконання кредитного договору між сторонами був укладений іпотечний договір, за яким АТЗТ «Экспониколаев»надав ПАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку нежитлові приміщення офісу (літ. А-1, А-2, А-3, огорожі та споруди № 2, 3 , І), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 67-Б, загальною площею 207 кв.м, що належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2002 р., виданого виконкомом Миколаївської міської ради, зареєстрованого Миколаївським МБТІ за реєстраційним № 13815276.

          Водночас, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконані.

          Так, за додатковою угодою № 21 від 29.05.2008 р. відповідачу було видано 155300 грн. строком до 28.05.2009 р. зі сплатою за користування кредитними коштами 27 % річних.

          Заборгованість за цією угодою становить 1514,88 грн.

          За додатковою угодою № 22 від 30.05.2008 р. відповідачу було видано 22650 грн. строком до 29.05.2009 р. зі сплатою 27 річних.

          Заборгованість становить 220,15 грн.

          За додатковою угодою № 23 від 03.06.2008 р. відповідачу було видано 400518,83 грн. строком до 02.06.2009 р. зі сплатою 27 % річних.

          Заборгованість становить 4059,73 грн.

          За додатковою угодою № 24 від 03.07.2008 р. відповідачу було надано 434505 грн. строком до 02.07.2009 р. зі сплатою 27 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 485379,26 грн.

          За додатковою угодою № 26 від 24.07.2008 р. відповідачу було видано 120000 грн. строком до 23.07.2009 р. зі сплатою 27 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 134132,93 грн.

          За додатковою угодою № 27 від 07.08.2008 р. відповідачу було видано 180200 грн. строком до 06.08.2009 р. зі сплатою 27 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 201486,04 грн.

          За додатковою угодою № 28 від 08.08.2008 р. відповідачу було видано 20000 грн. строком до 07.08.2009 р. зі сплатою 27 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 22365,58 грн.

          За додатковою угодою № 29 від 27.08.2008 р. відповідачу було видано 22500 грн. строком до 26.08.2009 р. зі сплатою 27 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 25192,38 грн.

          За додатковою угодою № 30 від 29.08.2008 р. відповідачу було видано 109 850 грн. строком до 28.08.2009 р. зі сплатою 27 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 123013,44 грн.

          За додатковою угодою № 31 від 09.09.2008 р. відповідачу було видано 53000 грн. строком до 08.09.2009 р. зі сплатою 25 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 59318,91 грн.

          За додатковою угодою № 32 від 28.05.2009 р. відповідачу було видано 155 300 грн. строком до 27.08.2009 р. зі сплатою 30 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 172407,39 грн.

          За додатковою угодою № 33 від 29.05.2009 р. відповідачу було видано 22650 грн. строком до 27.08.2009 р. зі сплатою 20 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 25140,92 грн.

          За додатковою угодою № 34 від 02.06.2009 р. відповідачу було видано 400 518 грн. строком до 01.10.2009 р. зі сплатою 30 % річних.

          Заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, становить 462391,04 грн.

          Позивачем свої договірні зобов’язання виконані у повному обсязі, що підтверджується заявами АТЗТ «Экспониколаев»про перерахування кредитних коштів, розпорядженнями ПАТ «Кредитпромбанк»про видачу коштів, банківськими виписками по особовому рахунку відповідача.

          Доказів сплати заборгованості по кредиту, процентам, штрафним санкціям відповідач не надав.

          Отже, сума основного боргу за кредитом становить 1518523,83 грн.

          На підставі п. 3.4.9 позивачем нараховані штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 152697,86 грн. та за несвоєчасне сплату процентів за користування кредитними коштами в сумі 25131,28 грн., а загалом –176858,66 грн.

          Пунктом 3.1.6. кредитного договору передбачено, право ПАТ «Кредитпромбанк», у разі порушення АТЗТ «Экспониколаев»умов цього договору та додаткових угод, вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами та пені у разі її наявності, а при невиконанні цих вимог –звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором.

          У відповідності до п. 4.1., 4.2. іпотечного договору від 28.04.2007 р., укладеного між сторонами, за рахунок предмету договору позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодуванням збитків, які виникли внаслідок прострочення відповідачем виконання зобов’язань за кредитним договором. ПАТ «Кредитпромбанк»набуває права стягнення на предмет іпотечного договору у випадку порушення АТЗТ «Экспониколаев»умов кредитного договору.

          Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк», суд першої інстанції цілком вірно встановив на підставі матеріалів справи наявність заборгованості АТЗТ «Экспониколаев», що була також визнана самим відповідачем /а.с. 215-216/, прострочення сплати процентів та правильність й повноту нарахування штрафних санкцій, й дав цим обставинам належну юридичну оцінку.

          Посилання АТЗТ «Экспониколаев»на не виникнення у позивача права стягнення, оскільки умовами кредитного договору встановлений строк повернення кредиту 28.04.2010 р., судова колегія вважає неспроможними.

          Пунктом 3.1.4., 3.1.6. кредитного договору передбачено, що ПАТ «Кредитпромбанк»має право дострокового стягнення кредитів та процентів за період фактичного користування кредитними коштами, виданими згідно з додатковими угодами, зокрема, в разі недотримання АТЗТ «Экспониколаев»умов цього договору, в тому числі щодо строків повернення кредитів, визначених додатковими угодами та строків оплати процентів, встановлених п. 3.4.3. кредитного договору.

          Доказів, які б які б свідчили про належне виконання відповідачем умов кредитного договору та своєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованим процентам, АТЗТ «Экспониколаев»надано не було.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази надаються сторонами.

          Твердження апелянта про те, що іпотекою було забезпечене лише зобов’язання щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, які до прийняття рішення по справі було погашено, судова колегія також вважає таким, що спростовується положеннями як кредитного договору 02/071/07-КЛТ від 28.04.2007 р. (п. 3.1.6.) так і іпотечного договору від 28.04.2007 р. (пункти 1.1., 4.1. і 4.2.).

          Судова колегія погоджується з доводами АТЗТ «Экспониколаев»про неналежне оформлення місцевим господарським судом судового рішення без врахування вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

В оскаржуваному судовому рішенні не зазначено заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Водночас, згідно до ст. 104 ГПК України, це порушення не є безумовною підставою для скасування судового рішення, так як спір по суті позовних вимог вирішено правильно, але це є підставою для зміни резолютивної частини оскарженого рішення господарського суду.

          За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області відповідає обставинам справи, натомість підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

           Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Экспониколаев» задовольнити частково, а рішення господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010 р. по справі № 18/164/09 – змінити.

Частину другу резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Экспониколаев»(54017, м. Миколаїв, пл. Суднобудівельників, 3-Б, код ЄДРПОУ 23618961) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, бульвар Дружби народів,38, код ЄДРПОУ 21666051) 1518523, 83 грн. основного боргу, 176858,66 грн. штрафних санкцій за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення офісу (літ. А-1, А-2, А-3 площею 270 кв.м., огорожі та споруди під № 2, 3 , І), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 67-Б, загальною площею 207 кв.м та належать Акціонерному товариству закритого типу «Экспониколаев»на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2002 р., виданого виконкомом Миколаївської міської ради та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації від 20.11.2002 р. за реєстраційним номером 13815276, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною в розмірі 3045715 грн., а також стягнути 17464,86 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті рішення залишити без змін.

Наказ доручити видати господарському суду Миколаївської області.

Наказ, виданий господарським судом Миколаївської області 07.05.2010 р. за № 18/164/09 –вважати таким, що втратив чинність.

Головуючий суддя                                                            В.В. Лашин

Суддя                                                                                Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                О.Л. Воронюк

Повний текст постанови підписано 16.09.2010р.