Ухвала суду № 11331274, 20.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "20" вересня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 10.09.10

Позивач:          Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", код ЄДРПОУ 21528001, вул. Героїв Оборони 10, м.Київ, 03680

Відповідач:          Сираївська сільська рада, код ЄДРПОУ 04413549, вул. Київська, 44,с. Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Третя особа          Ніжинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, 16600 м. Ніжин, вул. Підвальна, 18

                    Предмет спору: про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до ст.3 п.2 пп. “а” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.32 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N15, з позовних заяв про право власності на майно державне мито сплачується виходячи із вартості майна, тобто підлягає сплаті як із спору майнового характеру.

Позивач у позовній заяві просить визнати право власності на нежитлові споруди й обґрунтування своїх вимог, як на підставу поданого позову, посилається на договір купівлі-продажу будівлі від 20.02.01р., акт №16 прийому-передачі від 27.02.01р., накладну №296 від 27.02.01р., в яких вартість спірного майна, на яке просить визнати право власності позивач , визначається в розмірі 2089000,00грн. Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити держмито, виходячи з вартості спірного майна, визначеного у договорі купівлі-продажу будівлі від 20.02.2001р.

Подана позивачем квитанція №2402.46.1 від 26.08.10р. на суму 232,11 грн. свідчить про сплату позивачем державного мита у розмірі 1% від залишкової вартості комплексу нежитлових будівель-23211,00грн., яка вказана у довідці № 8 від 10.09.2010 р. не може бути прийнята як доказ належної сплати державного мита по заявленій позовній вимозі, оскільки правомірність бухгатерського обліку спірного майна та здійснення оцінки майна по залишковій вартості майна, щодо якого відсутня державна реєстрація прав, може бути доведена позивачем лише в процесі розгляду справи.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 108 арк.

                                                  Суддя