Рішення № 11331045, 07.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. Справа № 21/157-10

вх. № 6271/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Диченко М.О. дов. № 8 від 02.09.2010р. 3-ї особи

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Національний академічний драматичний театр ім. І. Франка, м. Київ

до Харківське державне художньо-творче ВП, м. Харків

про стягнення 98400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 98400,0грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на укладення договору від 10.09.2008р., перерахуванням позивачем грошових коштів в сумі 98400,0грн., згідно платіжного доручення №2434 від 19.08.2008р., та не виконання відповідачем своїх обов8язкі по договору .

Відповідач в судове засідання 07.09.2010р. не з'явився , за вх№18494 від 06.09.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи у зв8язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, проти заявленого позову заперечує у повному обсязі .

Суд відмовив в задоволенні вказаної клопотання , оскільки відповідно до вимог ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідач не з'явився в судове засідання , документи витребувані ухвалами господарського суду не надав, хоча у відповідача було достатньо часу для надання доказів в підтвердження надання своєї позиції по суті спору .

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку передбаченому ч.2 ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір від 10.09.2008р.

Згідно з умовами п.1.1. договору постачальник( відповідач) зобов'язався поставити замовнику позивачу) лебідки -4шт. і лонжі -4шт. відповідної якості згідно специфікації (додаток№1), а замовник зобов'язався прийняти товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного договору .

В п.2.1., п. 2.2 договору сторони визначили суму договору 98400,0грн., яка складається з вартості :

Лебідки (4шт.) 90 000грн. в тч.ПДВ,

Лонжі (4шь.) 8400,грн. в тч. ПДВ. Замовник здійснює оплату товару згідно рахунку-фактури , наданою постачальником.

В п.3.2. договору сторони передбачили, що постачальник бере на себе зобов'язання безкоштовного гарантійного ремонту встановленої продукції протягом дванадцяти місяців після підписання передачі товару .

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти в сумі 98400,0грн. згідно платіжного доручення №2334 від 19.08.2008р.,відповідач передав позивачем товар по видатковій накладній №47 від 18.09.2008р.

В процесі використання вищезазначеного товару були виявлені недоліки, про що було складено комісією дефектний акт від 10.03.2009р., з висновком щодо передачі обладнання , лебідки (4шт.) та лонжі(4шт.), до Державного художньо-творчого виробничого підприємства (м.Харків)(відповідача по справі) для усунення встановлених недоліків по гарантії виробника.

Позивач звернувся до відповідача з листом №173 від 12.03.2009р. щодо прийняття вищезазначеного обладнання для проведення гарантійного ремонту Позивач повернув відповідачеві товар для гарантійного ремонту по накладній №01АЛ 890218 від 13.03.2009р., відповідач товар прийняв за довіреністю ЯОЗ№490827 від 13.03.2009р.          ,але обов*язки по ремонту не виконав.

Вимоги ч.1 ,ч.2 ст.680 ЦК України передбачають, що покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна- в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №100 від 04.02.2010р.. в якій зазначив, про те, що при обстеженні і спробі використання поставлений товар виявився непридатним для використання на сцені театру і до цього часу не відремонтований відповідачем, позивач втратив інтерес і не має потреби в отриманні і експлуатації зазначеного товару, та просить відповідача повернути грошові кошти в сумі 98400,0грн. на поточний рахунок позивача.

Однак відповідач свої зобов*язання щодо повернення грошових коштів. не здійснив, заборгованість складає 98400,0грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача98400,0грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх .№18494 від 06.09.2010р.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного художньо- творче виробничого підприємства (м.Харків, Жовтневий р-н, вул.Мала Гончарівська, буд.20, код 05789357) на користь Державного підприємства Національний академічний драматичний театр Імені Івана Франка(м.Київ,Печерський р-н, площа Івана Франка, буд,3, код 02224560) -98400,0грн. заборгованості , витрати по сплаті державного мита в сумі 984,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя