Рішення № 11330992, 28.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Справа № 27/225-09

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - Євтушенко О.Д. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Шевченківського району Харківської обл., смт. Шевченково в особі Кабінету Міністрів України ВАТ НАК "Украгролізинг" в о. ХФ НАК "Украгролізинг" , смт. Солоницівка

до СГТОВ "КУЙБИШЕВО" с. Семенівка

про стягнення 271450,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі ХФ НАК "Украгролізинг" звернувся до господарського суду з позовною заявою до СГТОВ "КУЙБИШЕВО" в якій (з урахуванням уточнень) прохає про стягнення з відповідача на користь ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі ХФ НАК "Украгролізинг" грошових коштів, а саме:

- суми основного боргу в розмірі 190795,47 грн.,

- пені в розмірі 20917, 88 грн.,

- витрат, що виникли у зв’язку з інфляцією в сумі 22031,38 грн.

- 3% річних в розмірі 5723,86 грн. –

всього на загальну суму 239468 грн. 59 коп.

В судове засідання, що відбулося 28.07.2010 р. представник прокуратури не з"явився, але в попередніх судових засіданнях підтримує свої позовні вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі ХФ НАК "Украгролізинг" відповідно до отриманого замовлення було закуплено та передано відповідачу (лізингоодержувачу) зернозбиральний комбайн КЗС-7 "Обрій" в кількості 2-х одиниць заводський № 0302039 і заводський № 0302037 за ціною 477272.,73 грн. з урахуванням ПДВ у виключне строкове платне користування на умовах договору фінансового лізингу № 1 фл від 19.05.2005р. В позові зазначено, що в порушення умов вищевказаного договору фінансового лізингу відповідачем не сплачені лізингові платежі, у зв’язку з чим і виникла зазначена заборгованість.

Суд констатує, що оскільки позовні вимоги (з урахуванням іх уточнень, наданих прокурором до канцелярії суду 23.07.2010р.) стосуються стягнення коштів саме на користь ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі ХФ НАК "Украгролізинг" - саме ця юридична особа є позивачем по справі, що представник прокуратури підтвердив безпосередньо в судовому засіданні 28.07.2010р. та про що прямо вказано в тексті позовної заяви («Таким чином прокуратура захищає інтереси держави шляхом подання позовної заяви в інтересах ВАТ «НАК «Украгролізинг» в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»).

В судовому засіданні представник позивача - ВАТ НАК "Украгролізинг" позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2010р. не з'явився, причини нез’явлення суду не відомі. Через канцелярію суду відповідач 27.08.2010р. надав відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень позовних вимог. Проти позову заперечує, вважає, що прокурор не мав права звертатися з позовом в інтересах держави в особі не державного органа, а господарюючого суб’єкта державної форми власності (ВАТ НАК "Украгролізинг").

До матеріалів справи від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому він прохає визнати недійсним договір фінансового лізингу № 1фл від 20.03.2005р. Дослідивши цей зустрічний позов в судовому засіданні 28.07.2010р., у зв’язку з тим, що до зустрічного позову не було надано доказів оплати державного мита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також не надано доказів направлення копії позову первісному позивачеві, суд своєю ухвалою від 28.07.2010р. відмовив у прийнятті зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі ХФ НАК "Украгролізинг" (Лізінгодавцем) та відповідачем – сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» (Лізінгоодержувачем) був укладений договір фінансового лізингу № 1 фл від 19.05.2005р. На виконання умов цього договору,

На виконання вищевказаного договору фінансового лізингу № 1 фл від 19.05.2005р. ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі ХФ НАК "Украгролізинг" відповідно до отриманого замовлення передав Відповідачу (Лізингоодержувачу) згідно акту приймання-передачі № 1 від 19.05.06 зернозбиральний комбайн КЗС-7 "Обрій" в кількості 2-х одиниць заводський № 0302039 і заводський № 0302037 за ціною 477272.,73 грн. з урахуванням ПДВ у виключне строкове платне користування.

Отже, з моменту прийняття вищезазначеної техніки, Відповідач несе відповідальність як за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що випливають із погоджених сторонами умов Договору, так і тих зобов'язань, що приймаються сторонами як обов"язкові умови Договору відповідно до законодавства.

Станом на 31.01.2010р. заборгованість Відповідача по лізингових платежах склала 190795,47 грн.

Згідно Договору фінансового лізингу НАК "Украгролізинг" має право з урахуванням вкрай негативної оплати лізингових платежів та грубого порушення строку сплати лізингових платежів (за 5 років сплачено тільки 68%) вимагати сплати боргу в примусовому порядку та сплати передбачених даним Договором пені, штрафів , вилучення техніки , так як лізингова техніка не оплачена і власником до повної сплати лізингових платежів є НАК "Украгролізинг" .

Згідно з п.7.1. договору за порушення строків сплати лізингових платежів Відповідач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується пеня. Станом на 09.12.2008р. сума пені за прострочення сплати чергових лізингових платежів за договором складає 20917,88 грн.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Стаття 625 ЦК України передбачає обов’язок боржника у разі прострочення ним виконання грошового забезпечення, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Дослідивши розрахунок суми позовних вимог, механізм нарахування пені, індексації у зв’язку з інфляцією та 3% річних, суд зазначає, що цей розрахунок у позові зроблений математично вірно.

Суд констатує, що згідно зі ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави , а також інші форми представництва.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку , передбаченому процесуальним законом.

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" утворене Кабінетом Міністрів України на виконання Указу Президента України "'Про додаткові заходи щодо подальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки" від 23.02.2001р. № 111 на базі Державного Лізингового підприємства "Украгролізинг" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2001р. № 354 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", є загальнодержавною власністю. Метою діяльності ВАТ "НАК "Украгролізинг" та його структурних підрозділів є сприяння реалізації державної політики в агропромисловій сфері.

Згідно зі Статутом НАК "Украгролізинг" , затвердженим Кабінетом Міністрів України від 11.04.2001р. № 354 Компанія підпорядкована Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.4.5. Статуту Компанія має право утворювати в установленому порядку дочірні підприємства, філії, представництва, інші відокремлені структурні підрозділи як на території України , так і за її межами.

Згідно з Положенням про Харківську філію НАК "Украгролізинг" , затвердженим наказом НАК "Украгролізинг" від 29.05.2001р. № 1/21 Харківська філія НАК "Украгролізинг" є відособленим госпрозрахунковим структурним підрозділом НАК "Украгролізинг".

Відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами.

Згідно з ч.2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Предметом позову є стягнення боргу за користування державним майном на умовах фінансового лізингу , придбаного за кошти Державного бюджету, а саме відповідно до п.4 ст. ЗЗ Закону України "Про Державний бюджет України на 2009р." установлено , що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2009 рік у частині кредитування є "повернення коштів у частині відшкодування вартості сільськогосподарської техніки, переданої суб"єктам господарювання на умовах фінансового лізингу".

Таким чином, прокуратура захищає інтереси держави шляхом подання позовної заяви в інтересах ВАТ «НАК «Украгролізинг» в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг».

Отже, виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі цього, керуючись, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево (63640, Харківська обл., Шевченківський район, с.Семенівка п/р 26007000351 в Шевченківському відділенні ХОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» МФО 350589 код ЄДРПОУ 30926003) на користь ВАТ «НАК „Украгролізинг" в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (62370, Харківська обл, Дергачівський район, смт.Солониціка, вул.Заводська 49А код ЄДРПОУ 25861816, п/р 260067612 в ХОД ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Харків МФО 350589 ) грошові кошти в сумі 239468 грн. 59 коп.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево (63640, Харківська обл., Шевченківський район, с.Семенівка п/р 26007000351 в Шевченківському відділенні ХОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» МФО 350589 код ЄДРПОУ 30926003) на користь державного бюджету (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові код 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, рах. 31110095700002 МФО 851011) державне мито в сумі 2394 грн. 68 коп.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево (63640, Харківська обл., Шевченківський район, с.Семенівка п/р 26007000351 в Шевченківському відділенні ХОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» МФО 350589 код ЄДРПОУ 30926003) на користь державного бюджету (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові код 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, рах. 31219264700002 МФО 851011) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 02 серпня 2010 року.