Рішення № 11330986, 14.09.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2010 р.Справа № 17/68-1392

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт", смт. Козова Тернопільської області

про стягнення 8068,04 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування

За участю представників сторін:

позивача: Сушко А.С., завідувач юридичного сектору, довіреність№ 1-1/751 від 26.03.10р.;

відповідача: не з'явився;

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу судом не здійснювалася.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області у серпні 2010р. з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт" 8068,04 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування.

Позов обґрунтовується актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 27.11.2007р.; довідкою відповідача №77 від 27.11.2007р.; розрахунком розміру відшкодування збитків при самовільному водокористуванні, переуступці права водокористування, заборі води з порушенням планів водокористування, при безгосподарському використанні води, при порушенні правил ведення первинного обліку кількості води, що забирається з водних обєктів і скидаються до них; претензією №1-1/1496 від 29.11.2007р.; іншими матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, наведених у позовній заяві та надав витребувані судом документи. Окрім того, позивачем до початку розгляду спору по суті не подано суду заяв про зміну предмету та/або підстав заявленого позову.

Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов та інших письмових документів не представив, представник відповідача в судові засідання жодного разу не зявився.

За таких обставин справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, процесуальні документи надсилалися судом за юридичною адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та за адресою, зазначеною у довідці Головного управління статистики у Тернопільській області №31-1610 від 07.09.2010р., відтак, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 64 ГПК України та п. 26.4.71 Розяснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого господарського суду України”, господарський суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі від 27.08.2010р. вручена відповідачу, а тому справа розглядається за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

- 27 листопада 2007 року працівником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_1, в присутності відповідального за природоохоронну роботу працівника Товариства ОСОБА_2. проведено перевірку на предмет дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки.

Як вбачається з Акту, перевіркою встановлено, що в порушення п. 9 ст. 44, ст. 48 Водного кодексу України відповідачем за період з 04.06.2007р. по 27.11.2007р. без дозволу (ліцензії) на спецводокористування, забрано з двох власних артезіанських свердловин, які знаходяться на території Товариства, 6840,224 м. куб. підземних вод, внаслідок чого державі завдано збитків на загальну суму 8068,04 грн.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, користувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У випадку використання води, водних об'єктів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища (ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України. Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України).

Пунктом „з” частини 2 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” (№1264-Х11 від 25.06.1991р.) передбачено, що особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього середовища” (із змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України - підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Факт порушення відповідачем вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів підтверджується Актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 27.11.2007р. (підписаним посадової особою відповідача без заперечень); довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт" №77 від 27.11.2007р. про кількість забраної води з підземних горизонтів; розрахунком розміру відшкодування збитків при самовільному водокористуванні, переуступці права водокористування, заборі води з порушенням планів водокористування, при безгосподарському використанні води, при порушенні правил ведення первинного обліку кількості води, що забирається з водних обєктів і скидаються до них.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій, згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 р. N 389 (за період з 04.06.2007р. по 27.11.2007р.) та представленого позивачем розрахунку розміру, складає 8068,04 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 01.12.2007р. направлено на адресу відповідача претензію № 1-1/1496 від 29.11.07р. на суму 8068,04 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не надав суду доказів погашення заподіяних державі збитків в заявленому розмірі та доказів, на спростування доводів, викладених в позові, тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, правомірними, відтак, такими, що підлягають до задоволення.

Сума шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь спеціального фонду місцевого бюджету Козівської селищної ради відповідно до п. 49 ст. 6 та п. 7 ст. 47 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік, у відповідності до яких 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів, а 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності є джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача у справі.

В судовому засіданні 14.09.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду; повідомлено про дату складання повного тексту рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" Козівського молокопереробного підприємства "Біопродукт", смт. Козова Тернопільської області, вул. Богуна, 8, ідентифікаційний код 34653695:

- 8068,04 грн. збитків в дохід місцевого бюджету Козівської селищної ради на р/р 33119331700283, код бюджету 24062100, ідент. код одержувача 23588148 в УДК у Козівському районі, МФО 838012;

- 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету України (р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "____"____2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя