Ухвала суду № 113309497, 08.09.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/9113/23

Номер провадження: 2з/205/537/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно зподаною позовноюзаявою,позивач звернувсядо судуіз клопотаннямпро витребуваннядоказів,в якомупросить судвитребувати у Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РосвенІнвест Україна» оригінал кредитного договору на підставі якого виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 05.10.2020 року виконавчий напис № 1060. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.84ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або запереченьст. 77 ЦПК України.

В даному випадку позивачем обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді оригіналу кредитного договору на підставі якого виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 05.10.2020 року виконавчий напис № 1060, оскільки таки матеріали безпосередньо стосуються підстав доказування під час розгляду даної справи по суті.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивачем.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі витребувати у Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РосвенІнвест Україна» оригінал кредитного договору на підставі якого виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 05.10.2020 року виконавчий напис № 1060.

На підставівищевикладеного такеруючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивачапро витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Росвен ІнвестУкраїна», третіособи,що незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГригорян ДіанаГагіківна,Приватний виконавецьвиконавчого округуМельник РоманІванович, провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: 03126, м. Київ, вул.Вацлава Гавела, буд. 6) оригінал кредитного договору на підставі якого виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 05.10.2020 року виконавчий напис № 1060,.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: 03126, м. Київ, вул.Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан