Рішення № 11330825, 09.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2010 р. Справа № 5/115

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

До відповідача: Товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про стягнення в сумі 3 099 грн. 53 коп.

Суддя

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Климець С.С дов. у справі.

Від відповідача : Сенюк Л.В. дов. у справі.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" про стягнення 1 517 грн. 46 коп. заборгованості, 1 517 грн. 46 коп. пені, 47 грн. 80 коп. інфляційних, 16 грн. 81 коп. 3% річних, всього - 3 099 грн. 53 коп.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що сума основного боргу погашена згідно угоди про проведення розрахунків від 25.06.10 р. шляхом передачі крана, а в іншій частині позову підтримав вимоги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні пояснив, що такий борг мав місце, однак у зв'язку із укладенням 25.06.10 р. угоди №332/06 про проведення розрахунків він погашений, оскільки, п.16 угоди передбачено, що після передачі крана сторони не матимуть претензій пов'язаних з розрахунками по Договору про подачу води та приймання стічної води від 15.03.04 р. Просить провадження у справі припинити.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає припиненню в частині основного боргу та відмові в частині штрафних санкцій з огляду на таке.

Між Товариством відкритого типу "Енерговисотспецбуд" та ДП НАЕК" "Енергоатом", від імені якого діє ВП РАЕС , укладений договір №8/В від 15 березня 2004 року "На подачу води з водопроводу та приймання стічної води до каналізації" відповідно до якого ВП РАЕС брала на себе зобов'язання вчасно забезпечити Відповідача питною водою, яка відповідає діючим стандартам або з дозволу Мінстату та МОЗ України щодо відхилень від стандарту в обсязі встановленого ліміту а також приймати стічну воду та транспортувати до комунального трубопроводу в обсязі встановленого ліміту.

Згідно п.2.4 оплата послуг з водопостачання та водовідведення здійснюється Відповідачем самостійно на підставі виставлених рахунків на протязі місяця, слідуючого за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на рахунок в банку Позивача.

Відповідно до 4.1 Відповідач брав на себе зобов'язання вчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 7.5 у разі несвоєчасної оплати рахунків Відповідач зобов'язувався сплачувати Позивачу штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день затримки, але не більше 100% від загальної суми боргу.

Відповідач порушив Свої зобов'язання за договором №8/В - не оплатив рахунки: №5401 від 30.09.2009; №5429 від 31.10.2009; №5473 від 31.11.2009; №5517 від 31.12.2009; №5557 від 31.01.2010; №5598 від 28.02.2010 (надалі рахунки) за надані згідно договору послуги чим порушив п. 2.4, п. 4.1, п. 6.2 договору.

З метою досудового вирішення спору Відповідачу 15.02.2010 р. надіслана претензія за №001-15/1499 з вимогою оплатити суму основного боргу (неоплачені рахунки за вересень-грудень 2009 року) та сплатити пеню за прострочення виконання договірних зобов'язань (пеня нараховувалась згідно п. 7.5 договору). Дана претензія залишилась без відповіді та задоволення.

20.04.2010 р. Відповідачу надіслана претензія за №001-15/3744 з вимогою оплати основного боргу (неоплачені рахунки за січень-лютий 2010 року) та оплати пені за прострочення виконання договірних зобов'язань (пеня нараховувалась згідно п.7.5 договору). Дана претензія теж залишилась без відповіді та задоволення.

Розмір основного боргу Відповідача за невиконання договірних умов, а саме неоплачені рахунки за період вересень 2009 року-лютий 2010 року становить 1517,46 грн.

Пеня за невиконання умов договору, нарахована відповідно до ст.551 ЦК України та п.7.3.2 договору становить 1517,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 на суму основної заборгованості були нараховані інфляційні втратну сумі 47,80 грн. та 3% річних у сумі 16,81 грн.

У зв'язку з відсутністю у Відповідача фінансової можливості виконання зобов'язань 25.06.10 р. сторони уклали Угоду №352/06 про проведення розрахунків по договорах і рішеннях суду, до яких відноситься і Договір, який є предметом цього спору, наступного змісту:

1.АТВТ «Енерговисотспецбуд»передає у власність ВП РАЕС, належний товариству на праві власності, кран козловий консольний КК - 10/32 Q=10 т. 1993 року випуску зав. №449 в технічно справному стані, підключений до лінії електроживлення, готовий для послідуючого використання Рівненською АЕС у виробничому процесі, на протязі 2 днів з моменту підписання даної Угоди.

2. Вартість майна, визначеного в п.1 даної Угоди, згідно висновку про вартість майна, становить 346900 грн. в тому числі ПДВ - 57816,67 грн.

3.АТВТ «Енерговисотспецбуд»гарантує відповідність якості козлового крану, що поставляється по даній Угоді, вимогам нормативно - технічної документації для даного виду продукції, яку товариство передає для ВП РАЕС в момент фактичної передачі крану.

4.Документом, що засвідчує факт передачі козлового крану АТВТ «Енерговисотспецбуд»ВП «Рівненська АЕС»є відповідна накладна та акт прийому-передачі, що підписується представниками обох Сторін та вручається ВП РАЕС в момент фактичної передачі крану.

5. По факту приймання козлового крану ВП РАЕС здійснить зарахування його вартості як оплату АТВТ «Енерговисотспецбуд»по існуючій заборгованості по рішенням суду та договорам, згідно п. а) даної Угоди.

ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом»на протязі 10 календарних днів з моменту зарахування заборгованості, перераховує на розрахунковий рахунок АТВТ «Енерговисотспецбуд»різницю в сумі 252484,54 грн. між вартістю козлового крану та проведеного, згідно даної угоди, зарахування заборгованості.

6. По факту проведення розрахунків /зарахування/ згідно п.5 даної Угоди сторони не матимуть будь-яких інших майнових і немайнових претензій, пов'язаних з розрахунками по рішенням суду та договорам, вказаних в п.а даної Угоди в т.ч. по даній Угоді.

На думку суду, зазначеною Угодою змінено порядок розрахунків та відповідальність за невиконання зобов'язань по спірному Договору.

Відповідно до вимог ст.204 ГК України господарське зобов'язання може бути припинено за згодою сторін, зокрема, угодою про зміну одного зобов'язання іншим між тими самими сторонами, якщо така заміна не суперечить акту, на підставі якого виникло попереднє зобов'язання.

Умови указаної угоди виконані: 02.07.10 р. кран переданий, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів, а різниця між його вартістю та сумою боргу перерахована Відповідачу.

Відтак, фінансові зобов’язання по Договору в частині основного боргу виконані і в цій частині провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Щодо штрафних санкцій (пені, інфляційних, річних), суд зазначає, що сторони укладеною угодою виключили відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язання по основному боргу, оскільки п.6 договору передбачено, що по факту проведення розрахунків (зарахування) згідно п.5 угоди сторони не матимуть будь-яких інших майнових і немайнових претензій, пов`язаних з розрахунками по рішенням суду та договорам, вказаних в п.а угоди в т.ч. по даному договору.

Така домовленість сторін не суперечить законодавству. До того ж, згідно вимог ст.27 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Отже, позов в частині вимог про стягнення штрафних санкцій задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі слід покласти на сторони пропорційно задоволених вимог з урахуванням, що угода підписана сторонами після пред’явлення позову згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 80, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення 1517,46 грн. основного боргу припинити.

2.Відмовити у стягненні 1517,46 грн. пені, 47,80 грн. інфляційних, 16,81 грн. річних.

3.Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу “Енерговисотспецбуд” (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська область, Проммайданчик, ЄДРПОУ 13978210) на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” від імені якого діє відокремлений підрозділ РАЕС (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська область, ЄДРПОУ 05425046) - 50 грн. 00 коп. державного мита та 114 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане : " 10" вересня 2010 року