Рішення № 11330759, 13.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2010 р. Справа № 17/198/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача, Колодяжна Ю.А., довіреність № 01/33-149 від 24.12.09, ;

від відповідача, не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/198/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” ( 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

До відповідача : Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області (55500, Миколаївська область, вул. Дзержинського,14,смт. Єланець)

про: стягнення коштів у сумі 7257 грн. 34 коп.,-          

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області (далі-відповідач) коштів у сумі 7257,34грн., з яких: 6605,78грн. грн.-сума боргу за спожиту електроенергію,86,15 грн.- 3% річних від суми заборгованості; та пені на суму 565,41 грн.

Заявою від 13.09.2010 року позивач уточнив позовні вимоги, якою зменшив позовні вимоги, оскільки відповідачем було погашено заборгованість за спожиту електричну енергію, а саме: 14.07.2010р. на суму 2000грн., 19.08.2010р. на суму 2300 грн., 26.09.2010р. на суму 2205,62 грн., а також 30.07.2010р. відповідачем було погашено заборгованості по пені у сумі 464,23 грн. та 3% річних –69, 70 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” та Єланецьким районним відділом УМВС України в Миколаївській області укладено договір № 53/20 від 25.01.2008р. про постачання електричної енергії (далі- договір).

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договору позивач зобов'язався виконувати умови цього договору; постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених цим договором; забезпечити отримання відповідачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності, а відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору; дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами цього договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно із умовами цього договору.

П.2 Додатку № 10 до договору встановлено, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії визначається відповідно до акту про використану електричну енергію.

Виконуючи умови вищевказаного договору позивач відпустив відповідачу електричної енергії за період з січня 2010р. по липень 2010 року включно 27118 кВт*г на загальну суму 21005,78 грн., в т.ч. ПДВ 3500,95 грн.

Рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електроенергію має бути оплачений відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання. Але незважаючи на отримані рахунки по сплаті за спожиту електроенергію вказана вимога відповідачем виконувалась не в повному обсязі. Так, відповідачем за період з січня 2010р. по липень 2010р. включно сплачено лише 14400 грн.

Таким чином, заборгованість за період з січня по липень 2010р. включно в сумі 6605,78 грн. на сьогодні залишається несплаченою.

Відповідач під розпис отримав рахунки на оплату зазначених сум, але вчасно їх не сплатив.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За період з січня 2010р. по липень 2010р. відповідачу було нараховано 3% річних від суми заборгованості на суму 86,15 грн.

Згідно п.4.2.1. договору, п.6 додатку № 10 до договору та Закону України «Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань»відповідачу нарахована пеня в сумі 565,41 грн.

Таким чином, станом на 01.08.2007р. загальна сума заборгованості відповідача складає 7257,34 грн., з яких-.

-          6605,78 грн. - сума боргу за спожиту електроенергію;

-          86,15 грн. - три проценти річних від суми заборгованості;

-          565,41 грн. - пеня.

Предстаник позивача в судовому засіданні заявою від 13.09.2010 року уточнив позовні вимоги, якою зменшив позовні вимоги, оскільки відповідачем було погашено заборгованість за спожиту електричну енергію, а саме: 14.07.2010р. на суму 2000грн., 19.08.2010р. на суму 2300 грн., 26.09.2010р. на суму 2205,62 грн., а також 30.07.2010р. відповідачем було погашено заборгованості по пені у сумі 464,23 грн. та 3% річних –69, 70 грн.

Отже, станом на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 100,16 грн.- сума боргу за спожиту електроенергію, 101,18 грн.- пеня, 3% річних у розмірі 16,45 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені отже, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області (55500, Миколаївська область, вул. Дзержинського,14,смт. Єланець; код 08674293) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” ( 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; код 23399393) 100,16 грн.- сума основної заборгованості; 101,18 грн. -пені; 3% річних від суми заборгованості на суму 16, 45 грн.; 102,00 грн. –держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя