Рішення № 11330441, 09.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.09.10                                                                                           Справа№ 23/97

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «Еталон», м. Івано-Франківськ,

до відповідача Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, м. Львів,

про стягнення 7666,98 грн.

За участю представників:

від позивача - Сосновська О.С. - представник,

від відповідача – Фоміч М.С. –представник,

від третьої особи –не з»явився.

Суть спору:           ТзОВ «Еталон», м. Тисмениця, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, 6000 грн. заборгованості, 1362,71 грн. інфляційних, 304,27 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 6, 16, 526, 530, 536, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 218, 222, 321 ГК України та Договору № 98 від 22 серпня 2008 р.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідно до вимог п.п. 5.4., 5.6. Договору № 98 проміжкові платежі з урахуванням авансів здійснюються у розмірі 95 % від договірної ціни. Кінцеві розрахунки проводяться протягом 15 днів з моменту підписання Акту державної комісії приймання об»єкта в експлуатацію. Відтак, ще не настав строк сплати 6000 грн. (5 % від суми, передбаченої договором) заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою суду від 12.08.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду.

          Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

                    Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 837, 844, 854, 875 ЦК України, ст.ст. 193, 317, 321 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

                    Між сторонами у справі 22 серпня 2008 р. укладено Договір № 98 на реконструкцію ЗСШ № 55 на вул. Бандери, 91. Згідно з умовами цього договору позивач зобов»язувався власними силами і засобами в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил виконати роботи по реконструкції ЗСШ № 55 на вул. Бандери, 91, а відповідач зобов»язувався прийняти і оплатити виконані роботи. Відповідно до п.п. 2.1., 5.2., 5.6. Договору Договірна ціна на момент укладення Договору була динамічною і становила 120000 грн., в тому числі ПДВ. Сторони погодили, що оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання відповідачем актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3). Кінцеві розрахунки проводяться на протязі 15 днів з моменту підписання Акту державної комісії з приймання об»єкта в експлуатацію.

                    Як вбачається з наявних у матеріалах справи, підписаних сторонами, Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. (Форма КБ-3), акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. (форма КБ-2в), позивач виконав для відповідача роботи на загальну суму 120000 грн. За виконані роботи відповідач розрахувався частково, перерахувавши позивачу 08.10.2008 р. лише 114000 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою. Відтак, 6000 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 30 вересня 2008 р. підписано акт про прийняття об»єкта в експлуатацію. Роботи на об»єкті виконано повністю.

           Посилання відповідача на те, що згідно з вимогами п. 5.6. договору № 98 строк виконання зобов»язання з оплати робіт ще не настав, судом до уваги не беруться. Позивачем долучено до матеріалів справи Акт про прийняття в експлуатацію після реконструкції будівлі СЗШ № 55 на вул. Бандери, 91 у м. Львові. Вказаний акт датований 30 вересня 2008 р. Крім цього, відповідачем визнано та не заперечується, що позивач виконав згідно з умовами Договору №98 роботи по реконструкції без зауважень та застережень щодо якості на загальну суму 120000 грн. ще у 2008 р. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про те, що вказані у Акті приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. роботи з розбирання покриттів підлог з керамічних плиток, з цементної стяжки, розбирання облицювання стін з керамічних глазурованих плиток, відбивання штукатурки з поверхонь цегляних стін та відкосів, улаштування стяжок цементних, теплоізоляція виробами з пінопласту покриттів та перекриттів, улаштування покриття з плиток керамічних на підлогу, поліпшене штукатурення стін, віконних і дверних косяків, шпаклювання стель, встановлення металопластикових дверей та вікон підлягають прийняттю в експлуатацію саме державною приймальною комісією. Крім цього, будівля ЗСШ № 55 згідно з поясненнями представника позивача, які не спростовано відповідачем, станом на день вирішення справи судом експлуатується та використовується за цільовим призначенням.

           З огляду на вищевикладене позовні вимоги в частині інфляційних та трьох процентів річних підлягають задоволенню частково, оскільки акт про прийняття в експлуатацію після реконструкції об»єкта підписано комісією 30 вересня 2008 р. Відтак, відповідач порушив виконання грошового зобов»язання з 16.10.2008 р., а не 08.10.2008 р. Позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення лише 1244,22 грн. інфляційних за час прострочення з листопада 2008 р. по травень 2010 р. та 300,82 грн. трьох процентів річних за час прострочення платежу з 16 жовтня 2008 р. по 17 червня 2010 р.

                    Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ваховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

ВИ Р І Ш И В:

1 Позов задоволити частково.

          Стягнути з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Горбачевського, 10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон»(77400, Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Вербова, 9/1, код ЄДРПОУ 33004211) 6000 грн. основного боргу, 1244,22 грн. інфляційних, 300,82 грн. трьох процентів річних, 100,38 грн. державного мита та 232,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст.85 ГПК України.

          4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя