Рішення № 11330420, 07.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.09.10                                                                                           Справа№ 6/125(2010)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Конарк Інтелмед”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м. Львів

про: стягнення 90644грн. 00коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.

                                                                       Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Ситник Д.В.

від відповідача: Кавалець Л.П.

Представникам сторін роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Конарк Інтелмед” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм” про стягнення 90644 грн. 00 коп. боргу.

Ухвалою суду від 02.08.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 11.08.2010р. Ухвалою суду від 11.08.2010р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 07.09.2010р.

В судовому засіданні 07.09.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача належним чином проти позовних вимог не заперечив, письмових пояснень по суті позову суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

09.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Конарк Інтелмед” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм” (покупець) укладено договір поставки № К-164 відповідно до п.1.1 якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідачу медичні препарати та вироби медичного призначення (товар), а відповідач - прийняти та своєчасно оплатити їх вартість.

п. 1.2 договору передбачено, що товар постачається окремими партіями в асортименті, кількості і за цінами згідно з узгодженими замовленнями покупця та видатковими накладними, які є невід’ємними додатками договору.

На виконання умов укладеного договору позивачем по видаткових накладних (копії долучено до матеріалів справи) поставлено відповідачу товар (лікарські засоби) на загальну суму 377882грн. 54коп., який прийнято відповідачем без жодних претензій щодо кількості, якості, асортименту товару чи щодо інших умов поставки.

Однак, відповідач своїх зобов”язань по оплаті товару належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 90644 грн. 39коп.

Відповідно до ст. 712 ЦК України – за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів н6а нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 5.2 Договору сплата за кожну партію наданого товару здійснюється Покупцем (відповідачем) у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (позивача) не пізніше 30-ти календарних днів з дати його отримання.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, відсутність заперечень з боку відповідача та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

                    Керуючись ст.ст. 509, 526, 692, 712 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,82,84,85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м.Львів, вул. Рудненська, 12 (ідентифікаційний код 32053158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конарк Інтелмед”, м.Харків, вул.Серпова, 4 (ідентифікаційний код 25182226) 90644грн. 39коп. боргу, 906грн. 44коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя