Рішення № 11330292, 14.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2010 р.Справа № 9/106 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/106

за позовом: державного підприємства "Кіровоградський державний регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації", м. Кіровоград, вул. Володарського, 1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3832,23 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Холоденко Р.В., довіреність №811 від 16.03.2010 р.;

від відповідача - участі не брав.

Державним підприємством "Кіровоградський державний регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації" подано позовну заяву №2768 від 19.08.2010 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3832,23 грн. заборгованості з покладенням на відповідача судових витрат.

В судовому засіданні 14.09.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарскього процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року між державним підприємством "Кіровоградський державний регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації" (надалі - виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - замовник) укладено договір №24 на виконання платних робіт з сертифікації продукції (надалі - договір №24 від 02.02.2010 року).

Сторонами погоджено предмет договору, порядок розрахунків, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідно до п. 1.1. договору №24 від 02.02.2010 року виконавець прийняв на себе зобов'язання на власний ризик виконати роботи в галузі сертифікації за закріпленою за ним номенклатурою згідно ДСТУ 3413-96 "Система сертифікації УкрСЕПРО. Порядок проведення сертифікації продукції", ДСТУ 3957-2000 "Система сертифікації УкрСЕПРО. Порядок обстеження виробництва під час проведення сертифікації продукції", а замовник, в свою чергу, зобов'язався провести розрахунок за виконану роботу незалежно від її результатів.

Положеннями п. 2.1. договору №24 від 02.02.2010 року визначено вартість робіт по договору, що складає 5232,23 грн.

Крім того, вартість робіт по договору затверджено протоколом погодження ціни на виконання платних робіт за договором №24 від 02.02.2010 року (а.с. 10).

Згідно п. 2.1. договору №24 від 02.02.2010 року оплата робіт проводиться у вигляді попередньої оплати шляхом перерахування 100% коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку.

Договір №24 від 02.02.2010 року підписаний сторонами та скріплений печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №24 від 02.02.2010 року позивачем виконано роботи, передбачені п. 1.2. договору, що підтверджується актом №195 здачі-приймання робіт (послуг) за договором №24 від 02.02.2010р. підписаним сторонами 25.03.2010 року (а.с. 11).

Позивачем пред'явлено відповідачу для оплати рахунок №62-СЕ від 02.02.2010 року за виконання платних робіт з сертифікації продукції згідно договору №24 від 02.02.2010р. на суму 5232,23 грн. (а.с. 12).

В матеріалах справи міститься гарантійний лист №7 від 15.02.2010 року ПП ОСОБА_1 в якому останній просить позивача по справі видати сертифікат відповідності на олію соняшникову нерафіновану пресову виморожену першого гатунку та у зв'язку з відсутністю у відповідача обігових коштів зобов'язався оплатити виконані роботи з сертифікації продукції в сумі 5232,23 грн. в строк до 25.02.2010 року. (а.с. 14).

В матеріалах справи також міститься сертифікат відповідності, зареєстрований в реєстрі за №UA1.047.Х002241-10, виданий ДП "Кіровоградстандартметрологія" приватному підприємцю ОСОБА_1 (а.с. 13).

За твердженням позивача відповідач частково виконав свої зобов'язання по договору №24 від 02.02.2010 року та оплатив виконані роботи в сумі 1400,00 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3832,23 грн. з урахуванням часткового погашення боргу в сумі 1400 грн.

Доказів сплати боргу в сумі 3832,23 грн. відповідачем суду не надано.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію №2316 від 07.07.2010 року з вимогою сплатити заборгованість за договором №24 від 02.02.2010р. в сумі 3832,23 грн. та штрафні санкції, що нараховані на суму боргу в розмірі 454,64 грн.

Відповідач отримав зазначену претензію 16.07.2010 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів реагування на зазначену претензію та сплати заборгованості в сумі 3832,23 грн. відповідач господарському суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3832,23 грн. підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Кіровоградський державний регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації" (м. Кіровоград, вул. Володарського, 1, ідентифікаційний код 02568199) - 3832,23 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 17.09.2010 р.