Рішення № 11330287, 15.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2010 р.Справа № 3/89 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/89

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг";

до відповідача: Приватного підприємства "Дмитрівське";

про розірвання договору та стягнення 247 722 грн. 37 коп.

Представники:

позивача - Заворотний А.В, довіреність б/н від 01.01.10;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір фінансового лізингу № 122 від 22.06.07, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" та приватним підприємством "Дмитрівське"; стягнути з приватного підприємства "Дмитрівське" 247 722 грн. 37 коп., із яких 197 864 грн. 21 коп. - заборгованість по договору фінансового лізингу № 122 від 22.06.07, 18 674 грн. 87 коп. - інфляційні втрати, 8 574 грн. 35 коп. - пеня, 5 790 грн. 49 коп. - річні, 16 818 грн. 45 коп. - штраф, а також - судові витрати.

Відповідачем не виконано вимог ухвали від 21.07.10, отриманої ним 24.07.10 та ухвали від 07.09.10, отриманої ним 10.09.10, в не подані: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містять дані, за якими споживче товариство внесено до ЄДРПОУ; контррозрахунок сум вимог при незгоді із розрахунком позивача та документи на підтвердження такого контррозрахунку; представник такої сторони у засідання господарського суду не з'явився. Заяви і клопотання від такої сторони не надходили.

Господарський суд належним чином повідомив приватне підприємство "Дмитрівське" про дату, час і місце розгляду справи. Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України таке підприємство не скористалося з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" - лізингодавець та приватним підприємством "Дмитрівське"- лізингоодержувач укладений договір фінансового лізингу № 122 від 22.06.07, відповідно до умов п. 1.1 якого лізингодавець зобов'язується набути у власність і передати у користування лізингоодержувачу на умовах сплати останнім авансового платежу майно - комбайн Дон - 1500Б 124, постачальник ТОВ "Техноторг-Дон", кількість 1 шт., технічний стан - новий, вартістю 511 000 грн. в т.ч. ПДВ. Розмір, склад та графік сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю визначається у відповідності з Додатком № 1 до договору.

Відповідно до ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Статтею 806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно акта прийому-передачі від 27.07.07, підписаного сторонами, лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв майно, а саме:

зернозбиральний комбайн РСМ-10Б Дон - 1500Б, рік випуску 2007, заводський № 096211, двигун 70303355, реєстраційний № 13025 МК, свідоцтво про реєстрацію АБ № 459630, загальною вартістю 511 000 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Свої зобов'язання за договором фінансового лізингу позивач виконав належним чином.

В силу ч. 2. ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», п. 2.3 укладеного сторонами договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати передбачені договором лізингові платежі.

за ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи із редакції ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, починаючи з 26.10.07 не сплачував в повному розмірі щомісячні лізингові платежі, передбачені укладеним сторонами договором.

11.08.09 на адресу приватного підприємства "Дмитрівське" лізингодавцем направлено претензію разом з рахунком-фактурою № СФП 010/110809 на суму 79 520 грн. 38 коп. з вимогою погашення заборгованості або повернення предмету лізингу та розірвання договору, яку першим залишено без відповіді та реагування.

Станом на 26.04.10 заборгованість лізингоодержувача по лізингових платежах за договором фінансового лізингу № 122 від 22.06.07 становила 197864 грн. 21 коп. Докази зменшення такого боргу на сьогодні відсутні. Відповідачем факт наявності заборгованості не оспорений.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України,

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом п. 10.5 договору фінансового лізингу від 22.06.07 № 122 сторони узгодили умову про те, що за порушення Лізингоодержувачем зобов'язань зі своєчасної сплати лізингових та інших платежів, передбачених договором, останній сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми простроченої заборгованості за лізинговими та іншими передбаченими договором платежами за кожний календарний день такого прострочення, а також сплачує Лізингодавцю штраф в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості Лізингоодержувача за лізинговими платежами, що існувала на день виникнення такого порушення.

Позивач просить стягнути з відповідача 247 722 грн. 37 коп., із яких 216 539 грн. 08 коп. є боргом з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з червня 2008 р. по червень 2010 р., 5 790 грн. 49 коп. - річні у розмірі 3 відсотків за період з 26.05.08 по 20.07.10, 8 574 грн. 35 коп. - пеня за період з 26.07.09 по 20.07.10, , 16 818 грн. 45 коп. - штраф. Суми розраховані позивачем з урахуванням сум заборгованості станом на відповідну дату сплати лізингових платежів.

Позов про стягнення 247 722 грн. 37 коп. визнаний господарським судом поданим обґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингодавець має право: вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позов про розірвання договору № 122 від 22.06.07 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, підлягає задоволенню господарським судом.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у сумі 2 562 грн. 22 коп. державного мита, 236 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір фінансового лізингу № 122 від 22.06.07, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" з приватним підприємством "Дмитрівське".

3. Стягнути з приватного підприємства "Дмитрівське" (адреса: 27422, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Калініна, 125; і. к. 33124025) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (адреса: 542025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 113/1; і. к. 34234628) 216 539 грн. 08 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5 790 грн. 49 коп. річних, 8 574 грн. 35 коп. пені, 16 818 грн. 45 коп. штрафу, 2 562 грн. 22 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення складено 17.09.10.