Рішення № 11330187, 13.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/23913.09.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпроектсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія»

про стягнення 167011, 95 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Швець Т.В., Кузовлєв В.В.

від відповідача: Сегал А.П.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 160120, 45 грн. за договором № 5435 від 22.09.2008 р. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 6891, 50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань відповідно до умов вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає про визнання позову Відкритого акціонерного товариства «Інпроексервіс»в частині стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 160120, 45 грн. за договором № 5435 від 22.09.2008 р.

При цьому, у своєму відзиві відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія»знаходиться у скрутному фінансовому становищі, оскільки лише у березні 2010 року почалось виробництво продукції, а у серпні 2010 року відбулась тимчасова зупинка виробництва строком на один місяць у зв’язку з закінченням соняшника старого урожаю та одержанням насіння соняшника нового урожаю у вересні 2010 року.

З урахуванням викладеного, відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі на вісім місяців.

08.09.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми у розмірі 6891, 50 грн.

Крім того, у своїй заяві позивач зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2010 р. припинено провадження у справі № 51/239 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпроектсервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія» про стягнення 167011, 95 грн. в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 6891, 50 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст.ст. 82, 85 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами. У судовому засіданні 13.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Інпроектсервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія»укладено договір підряду на виконання проектних робіт № 5435, за умовами якого позивач зобов’язався виконати розробку проектно-кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція будівлі млинного комплексу під лінію гранулювання лушпання, продуктивністю 3 т/год, розміщеного по вул. Проектній, 3 в місті Миколаєві», а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору ціна робіт за договором становить 279996, 00 грн. та сплачується у наступному порядку: протягом 3-х банківських днів з дня підписання договору відповідач сплачує позивачу аванс у розмірі 50% від ціни договору, що становить 233330, 00 грн. та протягом 5-ти банківських днів з дня передачі відповідачу результатів виконаних робіт відповідно до акту приймання-передачі проектної продукції, останній здійснює остаточний розрахунок та сплачує позивачу 50% від ціни договору, що становить 233 330, 00 грн.

04.12.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Інпроексервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія»укладено додаткову угоду до договору підряду на виконання проектних робіт № 5435 від 22.09.2008 р. за умовами якої позивач зобов’язався виконати розробку проектно-кошторисної документації за проектом «Збільшення вартості після отримання ТУ та збільшення об’єму проектування», а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Вартість робіт відповідно до даної угоди становить 86994, 00 грн. (п. 3 угоди).

Пунктом 4 угоди встановлено порядок оплати та зазначено, що протягом 3-х банківських днів з дня підписання угоди відповідач сплачує позивачу аванс у розмірі 50% від ціни договору, що становить 43497, 00 грн. та протягом 5-ти банківських днів з дня передачі відповідачу результатів виконаних робіт відповідно до акту приймання-передачі проектної продукції, останній здійснює остаточний розрахунок та сплачує позивачу 50% від ціни договору, що становить 43497, 00 грн.

30.01.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Інпроексервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія»укладено додаткову угоду до договору підряду на виконання проектних робіт № 5435 від 22.09.2008 р. за умовами якої позивач зобов’язався виконати розробку проектно-кошторисної документації за проектом «Система пневмотранспорту», а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Вартість робіт відповідно до даної угоди становить 21600, 00 грн. (п. 3 угоди).

Пунктом 4 угоди встановлено порядок оплати та зазначено, що протягом 3-х банківських днів з дня підписання угоди відповідач сплачує позивачу аванс у розмірі 50% від ціни договору, що становить 10 800, 00 грн. та протягом 5-ти банківських днів з дня передачі відповідачу результатів виконаних робіт відповідно до акту приймання-передачі проектної продукції, останній здійснює остаточний розрахунок та сплачує позивачу 50% від ціни договору, що становить 10 800, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем лише частково здійснено оплату виконаних робіт за договором № 5435 від 22.09.2008 р. та додатковими угодами № 1 від 04.12.2008 р. та № 2 від 30.01.2009 р., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 160120, 45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, укладаючи договір підряду № 5435 від 22.09.2008 р. та додаткові угоди № 1 від 04.12.2008 р. та № 2 від 30.01.2009 р. сторони взяли на себе взаємні зобов’язання щодо виконання, передбачених договором підрядних робіт позивачем та їх оплати – відповідачем.

Виконання позивачем своїх зобов’язань щодо розробки проектно-кошторисної документації відповідно до договору № 5435 від 22.09.2008 р. та додаткових угод № 1 від 04.12.2008 р. та № 2 від 30.01.2009 р. підтверджується наявними у матеріалах справи актами здавання-приймання проектної продукції № 5435 від 26.12.2008 р., № 5435 від 01.04.2009 р., № 1 від 20.03.2009 р. та № 2 від 20.03.2009 р. на загальну суму 388590, 00 грн.

Однак відповідачем лише частково оплачено виконані роботи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 5435 від 22.09.2008 р. та додаткових угод № 1 від 04.12.2008 р. та № 2 від 30.01.2009 р., а також положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем проектно-кошторисних робіт за договором № 5435 від 22.09.2008 р. та додатковими угодами № 1 від 04.12.2008 р. та № 2 від 30.01.2009 р. та, зважаючи, що відповідач визнав наявність у нього заборгованості у розмірі 160120, 45 грн., суд дійшов висновку, що вимоги Відкритого акціонерного товариства «Інпроектсервіс»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відзначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, строк сплати грошових сум при розстрочці виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія»та розстрочити виконання рішення у даній справі на вісім місяців.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.           Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Інпроектсервіс»задовольнити.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 14-Г, літ «А», код ЄДРПОУ 35591441), з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Інпроектсервіс»(54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, код ЄДРПОУ 14307506) заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 160120, 45 (сто шістдесят тисяч сто двадцять грн. 45 коп.) грн., розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2010 р. у справі № 51/239 наступним чином:

          - до 01.10.2010 р. – 20243, 48 (двадцять тисяч двісті сорок три грн. 48 коп.) грн.;

          - до 01.11.2010 р. – 20243, 48 (двадцять тисяч двісті сорок три грн. 48 коп.) грн.;

          - до 01.12.2010 р. – 20243, 48 (двадцять тисяч двісті сорок три грн. 48 коп.) грн.;

          - до 01.01.2011 р. – 20243, 48 (двадцять тисяч двісті сорок три грн. 48 коп.) грн.;

          - до 01.02.2011 р. – 20243, 48 (двадцять тисяч двісті сорок три грн. 48 коп.) грн.;

          - до 01.03.2011 р. – 20243, 48 (двадцять тисяч двісті сорок три грн. 48 коп.) грн.;

          - до 01.04.2011 р. – 20243, 48 (двадцять тисяч двісті сорок три грн. 48 коп.) грн.;

          - до 01.05.2011 р. – 20243, 48 (двадцять тисяч двісті сорок три грн. 48 коп.) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська біопаливна компанія» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 14-Г, літ «А», код ЄДРПОУ 35591441), з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Інпроектсервіс»(54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, код ЄДРПОУ 14307506) 1670, 12 (одна тисяча шістсот сімдесят грн. 12 коп.) грн. –державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 20.09.2010 р.