Рішення № 11329959, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/35816.09.10 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області          

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСТР-19»

про           стягнення неустойки у розмірі 8284,55 грн.

суддя Пукшин Л.Г.          

За участю представників сторін:

від позивача: Аніщенко С.О. представник за довіреністю №19 від 07.05.10

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 16.09.10 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи:

Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСТР-19»(далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача неустойки у сумі 8284,55 грн.

Заявлений позов обґрунтовує наступним. 27.08.04 р. між Регіональним відділенням ФДМ України по Полтавській області та Відповідачем укладено договір оренди №11/04-С нерухомого майна, що належить до державної власності. Термін дії договору оренди закінчився 19.11.08. Проте Відповідач орендоване приміщення не звільнив та не передав його за актом приймання-передачі. З огляду на це, Відповідач безпідставно та безоплатно користується орендованим приміщенням, чим завдав збитків інтересам держави. Відповідно до умов договору та ст. 785 ЦКУ відповідачу нарахована неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю у розмірі 8284,55 грн.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 256, 258, 526, 530, 612, 785 Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 218, 291 ГК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі №40/358 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.08.10.

Ухвалою суду від 03.08.10 розгляд справи відкладено на 16.09.10.

У судове засідання, призначене на 16.09.10, представник Позивача з’явився, вимоги суду виконав у повному обсязі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судові засідання 03.08.10 та 16.09.10 не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –03069, м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіровоградська, 38/58, Літ. В, ідентифікаційний код 32892893.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.

На підставі укладеного 27.08.04 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУСТР-19»договору оренди №11/04-С нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно –нежитлове приміщення на першому поверсі у 3-х поверховій будівлі гуртожитку площею 147,18 кв.м., розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 72 та знаходиться на балансі ТОВ «Укрторгбуд».

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, що вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору оренди та акту приймання-передачі (п. 2.1 Договору).

Датою укладення Договору, сторони підписали Акт, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, що є об’єктом оренди за Договором.

23.11.2004 між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 відповідно до умов якої змінено редакцію п.п. 1.1, 3.1 та 10.1 Договору та, відповідно внесено зміни до акту приймання-передавання об’єкта оренди.

Відповідно до Додаткової угоди №1 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно –нежитлове приміщення на першому поверсі у 3-х поверховій будівлі гуртожитку площею 89,56 кв.м. (надалі –Майно), розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 72 та знаходиться на балансі ТОВ «Укрторгбуд».

Так, 23.11.04 Сторонами укладено вказаний вище акт, який засвідчив прийняття Відповідачем у строкове платне користування Предмету Додаткової угоди.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції –липень 2004 р.) –270, 1 грн.

Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2004 року (п. 3.1 Договору.).

Відповідно до Додаткової угоди №1 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції –жовтень 2004 р.) –169,99 грн.

Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2004 року.

Орендна плата, відповідно до п. 3.2 Договору, за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується у співвідношенні 70% та 30 % (Держбюджет, Балансоутримувач) щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем:

70% орендної плати –до Державного бюджету на рахунок, що відкривається на ім’я територіальних органів Державного казначейства не пізніше 10 числа наступного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

30 % орендної плати – Балансоутримувачу не пізніше 10 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Сума ПДВ на орендну плату сплачується згідно чинного законодавства ( п.3.3 Договору).

Строк дії Договору визначено з 27.08.04 по 27.07.05 (п. 10.1 Договору).

Відповідно до Додаткової угоди цей Договір укладено строком на 3 роки. При цьому договір вступає в силу з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації. У разі відсутності нотаріального посвідчення та державної реєстрації протягом 364 днів з моменту підписання сторонами, договір вважається укладеним строком на 364 дня з моменту підписання сторонами.

Із врахуванням змін, що внесені Додатковою угодою №1 у відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд прийшов до висновку, що Договір оренди припинений з 19.11.08.

Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду м. Києва, що набрало законної сили, у справі №17/74 від 11.06.09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „СУСТР-19” про виселення з орендованого приміщення, та має для суду преюдиційне значення у розумінні ст. 35 ГПК України.

В той же час, за твердженням Позивача, Відповідач на момент звернення до суду орендоване майно за відповідним Актом не повернув, що вважається судом невиконанням зобов’язання Відповідача щодо повернення орендованого майна.

У разі несвоєчасного повернення орендованого майна орендар несе відповідальність згідно з п. 3.9. Договору та ч. 2 ст. 785 ЦКУ.

Згідно з п.3.9. Договору у разі невиконання обов’язку щодо повернення Майна із закінченням (припиненням) терміну дії цього Договору Орендар сплачує до Державного бюджету (на рахунок, що відкривається на ім’я територіальних органів Державного казначейства) та Балансоутримувачу неустойку у розмірі подвійної оплати за користування Майном за весь час прострочення –строк фактичного користування Майном з моменту припинення дії Договору по факту повернення його Орендодавцеві за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.549 ЦК України).

Таким чином, із врахуванням п 3.1,3.9 Договору, норми ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, сума неустойки за період з травня 2009 року по травень 2010 складає 8284, 55 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСТР-19»(03069, м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіровоградська, 38/58, літ. В, ідентифікаційний код 32892893) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (рахунок 31119094700002 УДК у м. Полтаві, код за ЄДРПОУ 34698804, банк одержувач: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22080300, символ 094) неустойку у сумі 8284,55 грн (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири грн п’ятдесят п’ять коп.).

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСТР-19»(03069, м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіровоградська, 38/58, літ. Б, ідентифікаційний код 32892893) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення до Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 20.09.2010р.