Рішення № 11329587, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/32516.09.10 За позовом Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"

про виселення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Башуцький І.Я. –представник за довіреністю № 7/8-321-061/58 від 17.11.09.

від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 16.09.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Інтраст" про виселення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 20.11.03 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Інтраст" укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 6615/1 (далі Договір), відповідно до якого Відповідачу було надане в оренду нежиле приміщення загальною площею 50,3 кв.м. в будинку № 10-г по вул. Хрещатик в м. Києві. Пунктом 6.2. Договору строк дії договору встановлено з 20.11.03 по 01.01.06. У відповідності до ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" строк дії Договору було продовжено до 14.02.08 р. 15.02.08 р. Позивач попередив Відповідача заявою №7/9-046-042/58 про те, що строк дії договору закінчився і на наступний строк продовжуватися не буду. Проте, відповідач не відреагував належним чином на заяву, об'єкт оренди на умовах, зазначених у Договорі, не повернув.

Ухвалою суду від 21.06.10 порушено провадження у справі №40/325 та призначено до розгляду на 15.07.10.

В судове засідання 15.07.2010 представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.06.10 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 15.07.10 розгляд справи було відкладено до 10.08.10 у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

У судове засідання, призначене на 10.08.10, жоден із учасників судового процесу не забезпечив явку повноважних представників.

Ухвалою суду від 10.08.10 розгляд справи було відкладено на 16.09.10 у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.10 не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 40/325 від 15.07.2010 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та в витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22.07.10 № 13-3884, який наявний в матеріалах справи, а саме: 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 10. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

20.11.2003 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району (правонаступником якого є позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю юридична фірма «Інтраст»(відповідачем) був укладений договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 6615/1.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору оренди орендодавець на підставі розпорядження райдержадміністрації від 10 вересня 2003 року № 1476 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, вартість якого визначена експертним шляхом, в буд. № 10-Г по вул. Хрещатик в м. Києві загальною площею 50,3 кв.м. для розміщення офісу.

Пунктом 6.2 договору оренди передбачено строк його дії з 20.11.2003 по 01.01.2006 року.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Згідно зі ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до норм ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 284 ГК України строк дії договору за згодою сторін було продовжено на той самий термін і на тих самих умовах.

Згідно зі ст. 291 ГК України договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, аналогічні положення містить ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Листом № 7/9-046-042/58 від 15.02.08 позивач повідомив відповідача про те, що строк дії договору оренди № 6615/1 закінчився 14.02.08 і на наступний строк продовжуватись не буде, а також запропонував відповідачеві у 10-денний строк звільнити нежиле приміщення в буд. № 10-Г по вул. Хрещатик в м. Києві загальною площею 50,3 кв.м. та передати його позивачеві за актом.

Враховуючи викладене позивачем було дотримано вимог законодавства щодо місячного строку для повідомлення про припинення дії договору оренди.

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.7 договору оренди № 6615/1 від 20.11.2003р. передбачено, що при закінченні строку дії договору або відмови орендаря від оренди об’єкт оренди передається орендодавцю за актом.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу орендоване майно не звільнив та по акту приймання-передачі не передав, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом перевірки нежитлового приміщення на вул. Хрещатик, 10-Г від 08.07.2010 року.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідачем не було надано жодних доказів на спростування обставин щодо закінчення терміну дії договору оренди, викладених позивачем у позовній заяві, так само відповідачем не надано доказів щодо вчинення ним будь-яких дій спрямованих на передачу (повернення) орендованого майна орендодавцеві, таким чином позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення площею 50,3 кв.м., розміщеного за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10-Г та повернення майна по акту приймання-передачі підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма «Інтраст»(01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 21556612) з нежилого приміщення загальною площею 50,3 кв.м. в будинку № 10-Г по вул. Хрещатик в місті Києві, передавши його за актом приймання-передачі Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030 м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4, код ЄДРПОУ 21532540).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма «Інтраст»(01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 21556612) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030 м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4, код ЄДРПОУ 21532540) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 17.09.2010р.