Рішення № 11329498, 20.08.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1370/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2010 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Литвиненко В.П.

при секретарі - Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до банку про стягнення суми нарахованих відсотків в сумі 6784,37 грн., мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на грошові внескі з належними відсотками та компенсаціями, які зберігаються на рахунку НОМЕР_1 картковий рахунок НОМЕР_2 у відділенні №15 філії «Кримське РУ» ПриватБанку, на які вона в нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

В звязку з закінченням строку договору, у квітні 2010 року позивачка звернулася до банку про повернення вкладу і процентів, проте банк провів перерахунок відсотків за вкладом і списав відсотки 6784,37 грн., мотивуючи тим, що обовязки банку за договором припинилися в звязку зі смертю вкладника, посилаючись на ст.. 607 ЦК України.

Позивачка вважає дії банку незаконними, не згодна зі списанням, оскільки воно може бути проведено за заявою клієнта або за рішенням суду, а нарахування відсотків повинно бути на суму вкладу.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини не явки суду не відомі.

Справа розглядається судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 23.04.2008 року уклав з відповідачем договір № SAMDN 25000703393949 від 23.04.2008 р. вклад «стандарт довгостроковий» на суму 24000 грн. строком на 2 роки, до 23.04.2010 року, зі сплатою 15 % річних (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.8)

19.08.2009 року його жінка ОСОБА_1 у Красноперекопській нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, зокрема, на грошові внескі з належними відсотками та компенсаціями , які зберігаються на рахунку НОМЕР_1 картковий рахунок НОМЕР_2 у відділенні №15 філії «Кримське РУ» ПриватБанку» (а.с.10)

12.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до банку про повернення нарахованих відсотків в сумі 6784,37 грн. на вклад її померлого чоловіка, посилаючись на свідоцтво про право на спадщину (а.с. 14), а листом від 25.05.2010 року отримала відповідь, що зобовязання банку за нарахування відсотків припинилися смертю вкладника. (а.с.15)

У відповідності до ст.ст. 1216,1218, 1228 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, що померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Таким чином, банк, по суті не приймаючи до уваги свідоцтво про право на спадщину за законом, порушуючи зобовязання за договором банківського вкладу та нарахування по ньому відсотків відповідно до умов договору, (ст.ст. 1058,1061, 1070 ЦК України), та проводячи списання грошових коштів у порушення ст.. 1071 ЦК України, діяв незаконно.

Згідно ст.60 ЦПК України, відповідачем в обгрунтування своїх заперечень щодо позову і суми відсотків доказів не представлено, тому суд рахує, що стягненню підлягає сума, визначена позивачкою 6784,37 грн.

У відповідності до ст.ст. 81,88 ЦПК України, судові витрати: судовий збір у розмірі 67,84 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи 120,00 грн., що понесені позивачкою, також підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача, оскільки підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено.

Керуючись Договором № SAMDN 25000703393949 від 23.04.2008 р., ст. ст. 1058,1061,1070,1071,1216,1218,1228 ЦК України, ст.ст. 3-11,30,60,81,88 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про стягнення суми, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.50, ЄГРПОУ 14360570, МФО 305299, р\р 29092829003111 на користь ОСОБА_1 6784,37 грн., судовий збір у розмірі 67,84 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи у розмірі - 120,00 грн., а всього 6972,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: