Ухвала суду № 113294736, 07.09.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/124/23

Номер провадження: 2/365/103/23

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засіданняМатвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ЄДРПОУ 14305909) заборгованість, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-60341253 від 24.08.2020 у сумі 99201,07 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 82336,50 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 16864,57 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2023 зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 07.08.2023 провадження у справі поновлено у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з військової служби.

10 серпня 2023 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява позивача АТ «Райффайзен Банк», подана представником позивача Майтаповою В.Ю., в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з досягненням консенсусу між сторонами спору та врегулюванням простроченої проблемної заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо представник позивача ОСОБА_2 подавала заяву про розгляд справи без участі представника позивача АТ «Райффайзен Банк».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання до суду не подав.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду за відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява