ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13.09.10№ 05-5- 9 / 10934 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Трісс ЛТД"
до Державного науково-дослідного проектно-дослідницького технологічного інституту "Енергоперспектива"
про зарахування сплачених сум в рахунок необхідних платежів за договором оренди нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 54 - 58 ГПК.
Відповідно до статті 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України –не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви додані поштова квитанція та опис вкладення, які свідчать про направлення кореспонденції 24.06.2010р., тоді як позовна заява, подана до суду була створена 31.08.2010р.
Зважаючи на наведене суд не може дійти достовірного висновку, що відповідачу була направлена саме позовна заява подана позивачем до суду, оскільки дата відправлення позовної заяви є ранішню за дату створення позовної заяви.
Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:
р/р 31218264700001
Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621
Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019
Код економічної класифікації кодів: 22050003
Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Позивачем сплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 08.09.2010 року за старими реквізитами, які були зміненні 23.06.2010 року Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві.
В платіжному дорученні мають бути зазначені всі вищенаведені реквізити, що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.
Приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням № 198 від 08.09.2010р.
3. Повернути з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., сплачені платіжним дорученням № 199 від 08.09.2010р.
Суддя Бондаренко Г.П.
Судове рішення № 11329462, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: