ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13.09.10№ 05-5- 2 / 10826 Суддя , розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у м. Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент - буд"
про стягнення 26 389,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені - надана не засвідчена ксерокопія довіреності №927 від 21.12.09р. на підтвердження повноважень п. ОСОБА_1, не є належним доказом її повноважень як представника позивача, оскільки засвідчена не у відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Відповідно ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.
В наданій довіреності №927 від 21.12.09р. не вказано, що представник позивача має право на підписання саме позовних заяв.
Зазначене в довіреності право підпису на документах товариства позивача взагалі та право подавати документи (в тому числі позовні заяви), не є наданим довірителем права на підписання саме позовних заяв, як це передбачено ст. 54 ГПК України.
У позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача, яка міститься в документах, долучених до позову, та зокрема зазначена в Договорі №138 від 25.07.07р.- м. Київ, вул. Артема, 37-41.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно з ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.93 № 7-93 "Про державне мито" державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується за місцем розгляду та зараховується до Державного бюджету України. Статтею 46 ГПК України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Вами у дорученні на перерахування мита від 01.09.10р. №197 у рядку "призначення платежу" зазначено невірний код за бюджетною класифікацією - 22090100, натомість вірний - 22090200.
Н подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на поштову адресу відповідача, яка міститься в документах, долучених до позову, та зокрема зазначена в Договорі №138 від 25.07.07р.- м. Київ, вул. Артема, 37-41.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Станом на 23.06.10р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться за наступними реквізитами:
Рахунок: 31218264700001
Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві
МФО: 820019
Код ЄДРПОУ 24262621
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві
Код платежу: 22050003
Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача) про (предмет спору).
В платіжному документі (дорученні чи квитанції) мають бути зазначені всі вищенаведені реквізити (лист ДСАУ від 23.06.10р. №1021-4/4), що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.
Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з 23.06.10р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись за вищенаведеними новими реквізитами.
Ви звернулись до суду вже після 23.06.10р. (відповідно до вхідного штампу суду - 09.09.10р.), проте сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачена (п/д від 01.09.10р.) за нечинними на час звернення до суду реквізитами.
Керуючись п.1,2,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Суддя І.О. Домнічева
Судове рішення № 11329429, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: