Ухвала суду № 113291888, 07.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.09.2023Справа №916/3092/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Інвестжитло" (місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; фактична адреса, вказана у позовній заяві: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 35; ідентифікаційний код 33294267)

до 1. ОСОБА_1 (адреса, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 ),

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про солідарне стягнення майнової шкоди у розмірі 159 032,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Інвестжитло" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення майнової шкоди у розмірі 159 032,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Інвестжитло" вказує, що відповідачі, які займали кожний у свій час посаду директора Державного підприємства "Інвестжитло", не вжили заходів (не вчинили жодних активних дій) для збереження активів позивача - коштів у загальному розмірі 159 032,95 грн., які розміщувались на рахунках у банках, які ліквідовані або перебувають на стадії припинення, а відтак є безнадійними для їх повернення позивачу.

Позивач вважає, що бездіяльністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як посадових осіб Державного підприємства "Інвестжитло" у різні проміжки часу, йому було завдано збитків у розмірі 159 032,95 грн., солідарне відшкодування яких має бути покладене на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 позовну заяву Державного підприємства "Інвестжитло" та додані до неї документи передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

30.08.2023 позовні матеріали по справі 916/3092/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на розгляд судді Бойко Р.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви описів вкладення у поштове відправлення, що також підтверджується відсутністю вказівки на долучення таких доказів в переліку додатків до позову. Однак в якості доказу направлення примірників позовної заяви з додатками відповідачам позивачем долучено по позовної заяви фіскальні чеки відділення поштового зв`язку від 28.06.2023.

Суд звертає увагу позивача, що поштові квитанції (фіскальні чеки) про прийняття поштових відправлень є розрахунковим документом відділення поштового зв`язку, який підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв`язку, а тому в силу ст. 75, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не можуть вважатись належними доказами направлення позову відповідачам.

Суд звертає увагу Державного підприємства "Інвестжитло", що ним у вступній частині позовної заяви вказано невірну адресу реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_5 , та звертає увагу позивача, що адресою проживання відповідача-2 згідно Єдиного демографічного реєстру є: АДРЕСА_2 , що позивачем має бути враховано при направленні ОСОБА_2 копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Державним підприємством "Інвестжитло" не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ним замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 було зазначено свій ідентифікаційний код, в той час як в позовних матеріалах не міститься документу, з якого суд міг би самостійно встановити відповідний номер.

При цьому, незазначення позивачем реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача-1 унеможливлює створення судом запиту до Єдиного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , а відтак і встановлення її місця проживання чи перебування у відповідності до ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України та перевірку виконання Державним підприємством "Інвестжитло" приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали позовної заяви Державного підприємства "Інвестжитло" не містять доказів виконання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та зазначення в позовній заяви реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (відповідача-1).

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства "Інвестжитло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення майнової шкоди у розмірі 159 032,95 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам на адреси їх проживання/перебування листом з описом вкладення та повідомити суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Інвестжитло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення майнової шкоди у розмірі 159 032,95 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Інвестжитло" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних доказів направлення відповідачам на адреси їх місця проживання/перебування копії позовної заяви копій доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко