Ухвала суду № 113290583, 05.09.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9242/20

Провадження №2-др/522/101/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої суддіДомусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ПАТ «Юнекс Банк» як правонаступника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ПАТ «Юнекс Банк» як правонаступника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту.

20.06.2022 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшла заява представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали суду від 27.08.2010 року за №10223565 та зареєстровано в Реєстрі обтяжень за №283/2010.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року у задоволеннізаяви представника ОСОБА_2 авд. ОСОБА_3 про ухваленнядодаткового рішення урішенні судупо цивільнійсправі запозовом Публічногоакціонерного товариства«ОТП Банк»до ПАТ«Юнекс Банк»як правонаступника Акціонерного товаристваРайффайзен БанкАваль»,третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про звільненнямайна з-підарешту - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2022 року скасовано та передано для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Приморський районний суд м. Одеси цивільну справу № 522/9242/20 після закінчення апеляційного провадження отримав 13.07.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 14.07.2023 року справа була передана судді Домусчі Л.В.

Матеріали справи суддя отримала 17.07.2023 року.

У судове засідання призначене на 28.07.2023 року учасники не прибули. Розгляд справи відкладено на 05.09.2023 року.

У судове засідання призначене на 05.09.2023 року сторони не прибули. від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 07.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Суд вбачає, що 10.06.2020 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, в якому просив скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2010 року по справі № 2-2037/2020 (с. Ільченко Н.А.), реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10223629, зареєстровано в реєстрі обтяжень за № 281/2010.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Баєнка Ярослава Володимировича про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задоволено.

Залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача до участі у цивільній справі №522/9242/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням суду від 14 травня 2021 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та скасовано арешт нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2010 року у справі № 2-2037/2010 (с. Ільченко Н.А.), реєстраційний номер обтяження у державному реєстру речових прав на нерухоме майно № 10223629, зареєстровано в реєстрі обтяжень за № 281/2010.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року у задоволені заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2022 року скасовано та передано для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2 є власником спірного майна, яке придбала на електронних торгах від 31.08.2020 року та є зареєстровано власником 30.09.2020 року.

З заяви також вбачається, що окрім скасованого судом обтяження в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстрі заборон і обтяжень існує записпро обтяження № 10223565 зареєстровано в реєстрі обтяжень за № 283/2010, підставою послугувала та сама ухвала суду від 27.08.2010 року.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 , суд вбачає, що згідно матеріалів справи та наявної в справі інформаційної довідки у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстрі заборон і обтяжень наявний запис про арешт.

З інформації з Державного Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстрі заборон і обтяжень від 07.09.2023 року вбачається що запис обтяження № 10223565 зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.09.2010 року , вид обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстроване і реєстрі обтяжень за № 283/2010, підставою послугувала та сама ухвала суду від 27.08.2010 року.

Крім того таких позовних вимог позивачем не було пред`явлено до суду.

За викладеного, суд вбачає, що клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.270 ЦПК України у разі відмови у задоволенні заяви про додаткове рішення суд постановляє ухвалу суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви представника ОСОБА_2 авд. ОСОБА_3 про ухваленнядодаткового рішення -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали було складено 07.09.2023 року.

Суддя: Л.В.Домусчі