Ухвала суду № 113283563, 06.09.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8686/23

Провадження №2-з/359/97/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ним пред`явлений позов до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна про витребування майна з незаконного володіння, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881300:03:005:0576, 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0526. Право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_3 . Він може відчужити ці об`єкти нерухомого майна у власність інших осіб, що унеможливить виконання рішення суду та утруднить захист прав позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на вищевказані земельні ділянки.

Також, позивачем заявлено клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в вересні 2023 року ОСОБА_2 пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов, в якому він просить визнати недійсним договір про спільну участь у будівництві від 8 липня 2016 року, укладеного між ОК «Сонце» та ОСОБА_4 , а також витребувати з незаконного володіння земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881300:03:005:0576, 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0526.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №239325835 від 8 січня 2021 року вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки теж зареєстровано за ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №239925750 від 8 січня 2021 року.

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №239925782 від 8 січня 2021 року вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зі змісту резолютивної частини пред`явленого позову вбачається, що предметами спору є вищевказані земельні ділянки. Накладення арешту на ці об`єкти нерухомого майна є співмірним заходом забезпечення позову, який повністю відповідає змісту позовних вимог.

Безумовно, накладення арешту на вказані земельні ділянки призведе до втручання держави у право ОСОБА_3 на мирне володіння його майном. Таке втручання є не тільки виправданим, але й вкрай необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів з іншими особами, які можуть придбати спірне майно. Вказані цілі становлять суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними свободами відповідача.

Крім того, арешт земельних ділянок полягає у позбавленні можливості лише розпоряджатись цими об`єктами нерухомого майна. Це свідчить про те, що накладення арешту на земельні ділянки не призведе до жодних негативних наслідків. Вжиття цього процесуального заходу не порушить вимоги ч.1 ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а навпаки сприятиме захисту права позивача на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 цієї ж Конвенції.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову належить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки. та земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Щодо клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів суд зазначає, що саме по собі накладення арешту на земельні ділянки не спроможне спричинити збитки ОСОБА_3 . Крім того позивач має зареєстроване місце проживання на території України, а доказів того, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову суду не надано.

З огляду на це суд вважає, що підстави для застосування заходів зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В задоволенні заяви щодо застосування зустрічного забезпечення відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 7 вересня 2023 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С.