Ухвала суду № 113283558, 07.09.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8847/23

Провадження №2-н/359/1216/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана заява була зареєстрована канцелярією суду в АСДС «Д-3» та автоматизовано розподілена судді Чирці С.С. 6 вересня 2023 року і того ж робочого дня передана судді.

7 вересня 2023 року головуючий у справі суддя Чирка С.С. заявив самовідвід від розгляду даної заяви посилаючись на те, що згідно наказу керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області №46/к від 1 серпня 2023 року ОСОБА_1 працює помічником судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК, з підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ст.40ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.

Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В зв`язку з вищевикладеним та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 5 ч.1 ст.36ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки Станіслава Станіславовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку Станіслава Станіславовича від розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного авторозподілу між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.