Рішення № 11328297, 20.09.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-5190/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючої, судді Бортник О.П..

при секретареві Борисюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

26.05.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги мотивували тим, що 24.05.2006 року між ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надавав відповідачу строковий кредит в сумі 118662,50 доларів грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2013 р.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.05.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави нерухомого майна, а саме:

Автомобіля RENAULT, модель: Megane, рік випуску: 2005, тип. ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраціїний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передавав.

У звязку з невиконанням боржником своїх обовязків по сплаті кредиту станом на 11.01.2010 року відповідач має заборгованість 73705,46 грн.

ПАТ «Приват Банку» просить звернути стягнення на предмет застави, а саме Автомобіля RENAULT, модель: Megane, рік випуску: 2005, тип. ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраціїний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надав лист, про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні був проти позивних вимог, оскільки автомобіль йому дуже потрібен.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2006 року між ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надавав відповідачу строковий кредит в сумі 118662,50 доларів грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2013 р.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.01.2010 року має заборгованість 73705,46 грн., яка складається з наступного:

62107,89 грн. - заборгованість за кредитом;

6792,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

420 грн., заборгованість по комісії;

399,52 пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

500 грн. штраф ( фіксована частина);

3485,97 грн. штраф ( процента складова).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.05.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави нерухомого майна, а саме: Автомобіля RENAULT, модель: Megane, рік випуску: 2005, тип. ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраціїний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про заставу », за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продаж конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені Заставодавця.

Таким чином суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України

Відповідно до викладеного, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 19 Закону України « Про заставу », керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212 -215 ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIHЗAK10720961 від 24.05.2006 року в сумі 73705,46 грн.

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль RENAULT, модель: Megane, рік випуску: 2005, тип. ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраціїний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” судовий збір 737, 05 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., разом стягнути 857 грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК, через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: