Рішення № 11327907, 09.09.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-4668/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2010 року місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді - Михайлова В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., за участю представників позивача Підлесного О.П., Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №81 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив №81 (далі ЖБК №81) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості у сумі 6235 грн. 85 коп., а також судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Жилий будинок, в якому мешкає відповідач перебуває в ведінні ЖБК №81 і мешканці даного будинку проводять оплату за комунальні послуги безпосередньо на поточний рахунок кооперативу, відповідачем порушуються вимоги Статуту в частині виплат за обовязкові комунальні платежі (водопостачання, водовідведення, опалення, вивіз сміття і т.і.) і станом на 14.04.2010 року за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 6235 грн. 85 коп.

У судовому засіданні представники позивача Підлесний О.П. та Вдовенко О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі за мотивами, викладеними в позові, просили вимоги задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6235 грн. 85 коп. та судові витрати, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався неодноразово належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України умовою проведення заочного розгляду справи є неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними.

Суд, за згодою представників позивача, розглянув справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів , шляхом ухвалення заочного рішення .

Заслухавши пояснення представників позивача, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ЖБК №81 обґрунтовано і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є ЖБК №18.

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

ЖБК №81 у відповідності до вимог ст. 137 ЖК України здійснює свою діяльність на підставі Статуту (а.с. 8-25).

Пунктом 10.2. Статуту ЖБК №81 передбачено обовязок кооперативу своєчасно проводити ремонт жилого будинку, належним чином утримувати підїзди, інші місця громадського користування та при домової території, проводити внутрішньоквартирний поточний ремонт, якщо необхідність в його проведенні викликана ушкодженням частин будинку, інженерного обладнання або з капітальним ремонтом будинку або його конструктивних частин.

Крім того, позивачем укладено договір з КРП «ВПВКГ» на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, а також договір з ОП «Кримтеплокомуненерго» купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технології та підігріву води на потреби гарячого водопостачання.

Пунктом 21 Статуту ЖБК №81 передбачено, що член кооперативу своєчасно платити платежі за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача, ЖБК №81 своєчасно та в повному обсязі надає послуги опалення, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, поточний ремонт, освітлення, обслуговування ліфтів, касове та банківське обслуговування і т.і., що підтверджується кошторисом кооперативу (а.с. 26-27), а також протоколами засідань ЖБК №81 (28-38).

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 надані послуги належним чином не оплачував, внаслідок чого за ним перед позивачем станом на 14.04.2010 року утворилася заборгованість в сумі 6235 грн. 85 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 7) та розрахунками нарахувань, оплати та заборгованості квартиро зйомника ОСОБА_3

Згідно зі ст. 526 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає, що неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по використанню послуг, наданих ЖБК №81 привело до утворення заборгованості перед позивачем на вказану вище суму, яка і підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача.

Крім того, суд вважає, що судові витрати, повязані з розглядом справи, понесені позивачем та підтверджені ним документально також підлягають стягненню з відповідача на користь ЖБК №81 у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, а саме: судовий збір в сумі 62 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 509-510, 526, 610 ЦК України, ст. 137 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Житлово-будівельного кооперативу №81 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу №81 на розрахунковий рахунок 2600038159001 у КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЄДРПОУ 23203250 заборгованість у розмірі 6235 (шість тисяч двісті тридцять пять) гривень 85 копійок, а також судовий збір у розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З аочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя