Вирок № 11327412, 21.09.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-441/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева Д.Г.,

при секретаре Рабович М.В.,

с участием прокурора Садчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мариуполя, гражданки Украины, русской, с полным общим средним образованием , замужней , работающей комплектовщиком вагонного депо ст. Мариуполь, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 24 мая 2010 г., примерно в 09.10 час., будучи на работе, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корысти, находясь в 11 вагоне поезда № 83, находившемся на 2-м железнодорожном пути ст. Мариуполь на пл. Мичмана Павлова, 10 в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно тайно похитила из купе № 1 принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 3250», стоимостью 580,00 грн., с сим-картой 25,00 грн., и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 605,00 грн.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, пояснив, что действительно 24.05.2010 утром она находилась в вагоне, где в купе обнаружила на сидении мобильный телефон, который она взяла себе. Как выяснилось позже телефон принадлежал уборщице ОСОБА_2. В содеянном чистосердечно раскаялась и просила суд строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимая в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, суд расценивает ее показания как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимой в его совершении доказана полностью, а ее действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Однако она свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, способствовала раскрытию преступления, возместила причиненный вред, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд, полагая возможным исправление подсудимой без отбывания наказания, считает необходимым, назначив ей наказание в виде исправительных работ в нижних пределах санкции статьи уголовного закона, и на основании ст. 75 УК Украины, освободить ее от отбывания наказания с испытанием, возложив на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 3250», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2 оставить последней.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Подлежат взыскания судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десять) процентов из суммы заработка осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 от отбывания данного наказания освободить с испытанием, установив ей испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 3250», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2 оставить последней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы в размере 321,41 грн. на р/счет 312532722210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код работы 16.89.14.01.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья