Вирок № 11327406, 10.09.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-106/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Лузана В.В.,

при секретаре - Демененко М.Н.,

с участием прокурора - Пахниц О.В.,

защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

изучив в предварительном рассмотрении уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Набережного Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего сварщиком агроцеха № 4 ГП «Ильич-агро-Донбасс» ОАО «ММК им. Ильича», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28ч.1, 342ч.2, 345ч.1 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Набережного Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28ч.1, 342ч.2, 345ч.1 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца с. Набережного Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего бригадиром рельсобалочного цеха ОАО «МК «Азовсталь», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28ч.1, 342ч.2, 345ч.1 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Набережного Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом в Мариупольском МУОС, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28ч.1, 342ч.2, 345ч.2 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28ч.1, 342ч.2, 345ч.2 УК Украины,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Красногоровка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28ч.1, 342ч.2, 345ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28ч.1, 342ч.2, 345ч.1 УК Украины, а ОСОБА_15 и ОСОБА_7 - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28ч.1, 342ч.2, 345ч.2 УК Украины, которые согласно обвинительному заключению совершены при следующих обстоятельствах:

9 мая 2009г. в течении дня, сотрудники Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, являющегося правоохранительным органом, а именно старший участковый инспектор Новоазовского РО старший лейтенант милиции ОСОБА_6, участковый инспектор Новоазовского РО лейтенант милиции ОСОБА_7, участковый инспектор Новоазовского РО рядовой милиции ОСОБА_8, являющиеся работниками правоохранительного органа, исполняли свои служебные обязанности несли службу по охране общественного порядка на территории Новоазовского района Донецкой области в связи с празднованием Дня Победы 9 Мая, на служенном автомобиле марки «ВАЗ-2107» белого цвета, спецномер НОМЕР_1. Автомобилем управлял ОСОБА_6

Примерно в 20 часов этого же дня, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, на указанном выше служебном автомобиле прибыли с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий в с. Набережное Новоазовского района, на территорию земельного участка, принадлежащего ОСОБА_18, где последний строил дом.

В это время на территории указанного земельного участка находились ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11 и иные жители с. Набережного, которые употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Увидев ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые были на служебном автомобиле, находились в форменной одежде, ОСОБА_9 умышленно, группой лиц, без предварительного сговора, с ОСОБА_10, сознавая то, что последние являются сотрудниками милиции, с целью дальнейшего оказания им сопротивления активного противодействия в исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, стали оскорблять их нецензурной бранью, подрывая их авторитет как работников правоохранительного органа, высказывать нецензурно намерения избить их и физически с ними расправиться, угрожая, таким образом, насилием и убийством.

При этом ОСОБА_14 умышленно, действуя группой лиц с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, без предварительного сговора, также с целью активного противодействия сотрудникам правоохранительного органа в исполнении служебных обязанностей, подрыва их авторитета, преградил путь следования служебному автомобилю сотрудников милиции, высказывая угрозы их избить и убить, стал бить по его капоту кулаками и ладонями, а ногами по бамперу.

ОСОБА_9 остановился около передней пассажирской двери автомобиля, продолжая высказывать нецензурные оскорбления в адрес сотрудников милиции.

ОСОБА_10, продолжая свои преступные действия, направленные на активное противодействие сотрудникам правоохранительного органа в исполнении ими служебных обязанностей, подрыв их авторитета, остановился около багажника автомобиля, преградив возможное движение назад, стал стучать по его крышке ладонями и кулаками, высказывать угрозы убийства сотрудников милиции.

ОСОБА_9, продолжая свои умышленные действия, повредил служебный автомобиль сотрудников милиции отломал от него правое зеркало заднего вида, причинив Новоазовский РО материальный ущерб на сумму 92,20 грн., и, продолжая высказывать нецензурные оскорбления, угрозы физической расправой, напал на ОСОБА_7, который вышел из автомобиля с целью пресечения противоправных действий указанных выше лиц, препятствуя ему в исполнении служебных обязанностей.

В ходе данного нападения ОСОБА_9 умышленно, активно противодействуя работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, применяя физическую силу, схватил ОСОБА_7 за форменную одежду, толкнул его от себя и повалил на землю, оказав, таким образом, сопротивление работнику правоохранительного органа.

ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пресекая противоправные действия ОСОБА_9, применили к нему меры физического воздействия и спецсредства наручники, и поместили в свой служебный автомобиль для последующего доставления в Новоазовский РО

В этот момент ОСОБА_10 умышленно, продолжая оказывать сопротивление работникам правоохранительного органа группой лиц без предварительного сговора, высказывая угрозы избить и убить сотрудников милиции, напал на ОСОБА_6, применяя физическую силу, схватил его за левый рукав форменной одежды, стал отталкивать в сторону, пытаясь воспрепятствовать задержанию ОСОБА_9 и освободить последнего.

ОСОБА_6 пресек действия ОСОБА_10, применив в отношении него спецсредство слезоточивый газ.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с целью избежать продолжения конфликта, а также для последующего документирования противоправных действий ОСОБА_9, начали движение на служебном автомобиле в Новоазовский РО милиции.

Однако ОСОБА_14 снова, умышленно, действуя группой лиц с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, без предварительного сговора, также с целью активного противодействия сотрудникам правоохранительного органа в исполнении служебных обязанностей, подрыва их авторитета, преградил путь следования служебному автомобилю сотрудников милиции, высказывая угрозы их избить и убить.

ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_14, как соучастники соисполнители, действовали группой лиц без предварительного сговора, совместно, опираясь в своих действиях один на другого; между их действиями имеется причинная связь; они сознавали, что совместными действиями совершают преступление и желали наступления его общественно опасных последствий в виде создания препятствий работникам правоохранительного органа при исполнении ими своих служебных обязанностей и подрыва их авторитета.

Однако автомобиль остановился по пути следования в г. Новоазовск из-за поломки около автобусной остановки с. Набережного.

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 подошли к указанному месту с целью дальнейшего нападения на работников милиции и освобождению ОСОБА_9.

При этом ОСОБА_14, продолжая свои действия, направленные на оказание сопротивления работникам правоохранительного органа при исполнении ими своих служебных обязанностей и подрыва их авторитета, преградил путь следования служебному автомобилю сотрудников милиции, высказывая угрозы их избить и убить, стал бить по капоту кулаками и ладонями, высказывать угрозы насилием и убийством, противоправно требовать освободить ОСОБА_9.

ОСОБА_11 и ОСОБА_12 также стали нецензурно высказывать угрозы насилием и убийством в адрес сотрудников милиции.

При этом ОСОБА_11, умышленно оказывая сопротивления работникам правоохранительного органа, неоднократно пытался открыть заднюю правую дверь служебного автомобиля и извлечь оттуда ОСОБА_9 через окно за руки.

Затем ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, 9 мая 2009г., примерно в 21 час, находясь около автобусной остановки с. Набережного Новоазовского района Донецкой области, умышленно, группой лиц без предварительного сговора между собой, как соучастники соисполнители, оказали сопротивление работникам правоохранительного органа и напали на ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, сознавая то, что они являются сотрудниками милиции и исполняют свои служебные обязанности, желая в результате освободить ОСОБА_9 и воспрепятствовать доставлению последнего в Новоазовский РО, т.е. исполнению сотрудниками милиции своих служебных обязанностей, а также с целью подрыва авторитета работников правоохранительного органа.

В ходе нападения ОСОБА_15, оказывая активное противодействие работникам правоохранительного органа, схватил ОСОБА_8 за погоны форменной одежды, нецензурно угрожая избить сотрудников милиции, т.е. применить к ним насилие, стал трепать его за форменную одежду из стороны в сторону.

Продолжая нападение группой лиц, ОСОБА_15, высказывая нецензурные оскорбления, умышленно нанес удар кулаком правой руки в лицо ОСОБА_7, причинив ему легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, после чего ОСОБА_11 умышленно схватил его за лацканы форменной одежды, и, оскорбляя нецензурной бранью, стал применять к нему физическую силу, оказывая сопротивление, и тянуть за форменную одежду. ОСОБА_7 оттолкнул ОСОБА_11 от себя.

Одновременно ОСОБА_14, оказывая сопротивление работнику правоохранительного органа, напал на ОСОБА_7, пытаясь нанести ему удар кулаком по лицу, однако тот оттолкнул его от себя. ОСОБА_14 остановился и стал высказывать в адрес ОСОБА_7 угрозу убийством.

В это же время ОСОБА_7, оказывая умышленное сопротивление работнику правоохранительного органа, напал на ОСОБА_8 и, высказывая угрозы насилием и убийством, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева.

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ветер, ОСОБА_14, как соучастники соисполнители, действовали группой лиц без предварительного сговора, совместно, опираясь в своих действиях один на другого; между их действиями имеется причинная связь; они сознавали, что совместными действиями совершают преступление и желали наступления его общественно опасных последствий в виде создания препятствий работникам правоохранительного органа при исполнении ими своих служебных обязанностей и подрыва их авторитета. (Поскольку фабула обвинения в отношении всех подсудимых является идентичной, то судом в отношении каждого не излагается).

Содеянное подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 органом досудебного следствия квалифицируется как совершение сопротивления работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка, совершенное группой лиц без предварительного сговора по ст.ст. 28ч.1, 342ч.2 УК Украины и угроза насилием и убийством в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением им служебных обязанностей по ст. 345 ч.1 УК Украины, а подсудимыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13 как совершение сопротивления работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка, совершенное группой лиц без предварительного сговора по ст.ст. 28ч.1, 342ч.2 УК Украины, угроза насилием и убийством в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением им служебных обязанностей и умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей по ст. 345ч.2 УК Украины (без разграничения действий по эпизодам обвинения).

Суд, выслушав показания подсудимых, потерпевших, допросив свидетелей, выполнив другие процессуальные действия, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, основано на доказательствах, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Бесспорных доказательств виновности подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 в сопротивлении группой лиц работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка по ст.ст. 28ч.1, 342ч.2 УК Украины; угрозе насилием и убийством в отношении работников правоохранительного органа в связи с исполнением ими служебных обязанностей по ст. 345ч.1 УК Украины, а ОСОБА_15 и ОСОБА_7 в сопротивлении группой лиц работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка по ст.ст. 28ч.1, 342ч.2 УК Украины и умышленном причинении работникам правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей по ст. 345ч.2 УК Украины не установлено, т.к. в ходе судебного разбирательства версия обвинения о том, что подсудимыми совершено вменяемое в вину деяние, не нашла своего подтверждения.

В основу указанной версии были положены следующие обстоятельства:

1. то, что потерпевшие находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка несли службу на территории Новоазовского района на служебном автомобиле «ВАЗ 2107» белого цвета, спецномер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6 и с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий в с. Набережное Новоазовского района прибыли в 20 часов 9 мая на территорию земельного участка, принадлежащего ОСОБА_18;

2. то, что подсудимые действовали группой лиц без предварительного сговора. При этом совершили следующие действия: ОСОБА_10 и ОСОБА_9 шли по участку, ругались нецензурно, последний оскорбил ОСОБА_7, высказав непристойные и нецензурные слова, а ОСОБА_14 перегородил выезжавшему с участка автомобилю дорогу, препятствуя движению, стал стучать по автомобилю, ОСОБА_9 поломал зеркало заднего вида с правой стороны машины, ОСОБА_10 препятствовал движению машины назад и также стучал по кузову. Когда ОСОБА_7 вышел из машины, ОСОБА_9 напал на него, применив силу, схватил за одежду, толкнул и повалил на землю, оказав сопротивление работнику милиции, которое ОСОБА_7 с помощью ОСОБА_8 пресекли, применив физическую силу и спецсредства наручники и, надев их, поместили ОСОБА_9 в автомобиль. ОСОБА_10 в это время напал на ОСОБА_6, схватив за рукав форменной одежды, отталкивая в сторону, препятствуя задержанию ОСОБА_9, вследствие чего ОСОБА_6 применил в отношении него слезоточивый газ. ОСОБА_14 повторно преградил дорогу автомобилю, при этом, все трое подсудимых высказывали угрозы избить и убить сотрудников милиции. Через некоторое время после изложенных событий, машина с работниками милиции отъехала от места происшествия и остановилась неподалеку на остановке общественного транспорта, т.е. в другом месте населенного пункта.

3. то, что ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, подошедшие через некоторое время к остановке, продолжали высказывать угрозы насилием и убийством в адрес милиционеров, а через некоторое время напали на ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, имея намерение освободить ОСОБА_9 и воспрепятствовать исполнению потерпевшими своих служебных обязанностей. При этом ОСОБА_15 схватил ОСОБА_8 за погоны форменной одежды, толкая из стороны в сторону, затем нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_7, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, а ОСОБА_11, которого ОСОБА_7 оттолкнул от себя, оттягивал последнего за одежду; ОСОБА_14 напал на ОСОБА_7, пытаясь нанести ему удар кулаком в лицо, и высказывал угрозу убийством, а ОСОБА_7 напал на ОСОБА_8 и нанес удар кулаком в лицо, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтека челюсти.

Указанные обстоятельства орган досудебного следствия подтверждает:

? показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

? показаниями свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_16; работников милиции, допрошенных в качестве свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_34, а также ОСОБА_15, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38;

? заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотров вещественных доказательств, другими доказательствами, приобщенными к делу, в том числе, материалами относительно мероприятий по обеспечению правопорядка во время майских праздников на территории Новоазовского района.

Однако в ходе судебного следствия обвинение подсудимых в объеме, изложенном в обвинительном заключении, своего подтверждения не нашло.

Подсудимый ОСОБА_26 вину не признал и показал, что 9 мая 2009г. находился во дворе строящегося дома в с. Набережном вместе с остальными подсудимыми и другими жителями села, где праздновали Дело. Около 20 часов, когда он с ОСОБА_10 стоял возле строящегося дома, на участок заехал автомобиль белого цвета, раздавив при этом, лежавшую на земле розетку удлинителя электропроводки. Когда автомобиль развернулся в глубине двора и выезжал, он обругал находившихся в машине нецензурной бранью, после чего машина, проехав несколько метров, остановилась, из нее выбежал ОСОБА_7, схватил его, ОСОБА_26, за куртку, ударил головой в лицо и при попытке провести прием, они упали, после чего ему завели за спину руки и одели наручники и ОСОБА_7 с помощью ОСОБА_8 оттащили его к машине, затем посадили на заднее сидение. Когда ОСОБА_10 увидел происходящее и начал возмущаться, ОСОБА_6 брызнул ему в глаза слезоточивый газ из баллона. Прибежавшей разбираться его супруге ОСОБА_26, ОСОБА_6 сказал, чтобы та прошла к автобусной остановке, находившейся неподалеку, где они разберутся в происшедшем. После этого, его перевезли к автобусной остановке, где через некоторое время выпустили из машины и он лежал в наручниках не далеко от нее пока они не были сняты. Вызванной скорой помощью был доставлен в больницу с травмой руки, которая была причинена в ходе указанных событий. Совершение каких-либо насильственных действий в отношении потерпевших, высказывание угроз избить и убить, а также повреждение зеркала на автомобиле отрицал, утверждая, что к машине не приближался, а был перемещен потерпевшими со скованными назад руками в наручниках; кроме повреждения руки, на лице остались повреждения от удара ОСОБА_7.

Подсудимый ОСОБА_10 вину не признал и показал, что в первой половине дня работал, а после обеда отдыхал на указанном участке вместе с другими. Около 20 часов 30 минут на участок заехала белая автомашина, проехала в глубь двора, развернулась и выезжала обратно. ОСОБА_26 что-то крикнул вслед выезжавшим, после этого машина остановилась, из нее выскочил ОСОБА_7. Вернувшись к месту, где они стояли, схватил ОСОБА_26 за куртку и ударил головой в лицо, после чего они упали на землю, а из машины вышли еще двое работников, на ОСОБА_26 надели наручники и потянули к машине. Когда он возмутился и потребовал объяснений, ОСОБА_6 распылил газ ему в лицо, от чего он упал, затем двое знакомых отвели его к реке, где он находился около 25 минут. Когда отмылся от газа, рядом с ним был ОСОБА_14, а машина уехала. После этого пошел в сторону остановки. Когда подошел, слышал, как в машине кричал ОСОБА_26, что ему плохо. Жители села, собравшиеся на остановке, возмущались происходящим. ОСОБА_7 разгонял людей и ударил ОСОБА_14 ногой в пах. ОСОБА_26 через некоторое время выбрался из машины и его отвели в сторону, усадив на траву. ОСОБА_6 вновь распылил газ, который попал на него, и он ушел умываться. Когда вернулся, машины уже не было.

Подсудимый ОСОБА_27 вину не признал и показал, что в тот момент, когда на участок заехала машина с включенными фарами, находился за столом, установленном в глубине участка, где машина развернулась и поехала обратно. Он видел, как ОСОБА_7 подбежал к ОСОБА_26, повалил его на землю, после чего последнему одели наручники и поместили в машину, а ОСОБА_10 повели на речку умываться. Переговорил со ОСОБА_6, пытаясь выяснить, что происходит. Тот сказал, чтобы подходили к остановке автобуса. Когда он с ОСОБА_14 подошли к остановке, конфликт продолжался. Жители села возмущались происходящим, ОСОБА_7 пытался разогнать людей, вытащив пистолет из кобуры, ударил ОСОБА_14; ОСОБА_26 выбрался через открытую дверь из автомобиля, ему стали оказывать помощь, затем приехали сотрудники райотдела и машина скорой помощи, с ОСОБА_26 сняли наручники и увезли в больницу.

Подсудимый ОСОБА_14 вину не признал и показал, что вместе с другими днем работал на стройке дома на участке ОСОБА_18, а затем отмечал праздник в компании на этом же участке, находился за столом, стоявшем на улице около дерева. Когда ОСОБА_26 и ОСОБА_10 ушли в сторону строящегося дома, на участок заехала машина с включенными фарами, проехала вниз по участку и, развернувшись, стала выезжать. Он пошел в ту сторону и, приближаясь, видел, как работники милиции скрутили руки ОСОБА_26 и поместили в машину, а ОСОБА_6 вынул баллон с газом и облил ОСОБА_10. Прибежавшая жена ОСОБА_26, пыталась выяснить, что происходит и один из милиционеров сказал, чтобы она шла к остановке, где задержанного отпустят. ОСОБА_10 повели к реке умываться, а потом он с ОСОБА_11 и ОСОБА_13 пошли на остановку, где продолжался конфликт жителей с милиционерами. Когда приблизился к ОСОБА_7, получил от него удар ногой и больше в происходящем не участвовал более 20 минут. После того, как ОСОБА_26 вывалился из автомобиля, работники милиции уехали, затем приехала ведомственная охрана, группа из райотдела и скорая помощь, которая отвезла ОСОБА_26 в больницу.

Подсудимый ОСОБА_12 вину не признал, показал, что на участке, где начался конфликт, не был, вечером проходил с родственниками мимо остановки, где стояла белая машина и находилась группа жителей села. Одна из присутствующих женщин рассказала, что работники милиции избили ОСОБА_26, который лежал на траве возле столба. Он, ОСОБА_12, никаких действий не совершал, только смотрел на происходящее.

Подсудимый ОСОБА_13 вину не признал и показал, что в тот день работал на строительстве дома на участке, а вечером отмечали праздник вместе с ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, а также другими на этом же участке с разрешения хозяина. Вечером, после 20 часов, когда ОСОБА_26 и ОСОБА_10 отошли к строящемуся дому, во двор заехала машина белого цвета, раздавила переноску и, развернувшись внизу участка, уехала. Он пошел следом, видел, как ОСОБА_7 ударил ОСОБА_26 и оба они упали, после чего ОСОБА_7 надел наручники ОСОБА_26, которого посадили в машину, а ОСОБА_6 облил газом ОСОБА_10. Через некоторое время работники милиции уехали к остановке, где конфликт продолжался, однако он, ОСОБА_7, в нем участия не принимал, на потерпевших не нападал и никому из милиционеров ударов не наносил.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что с двумя остальными потерпевшими находился на службе по охране порядка. По информации о браконьерах приехали на усадьбу ОСОБА_18, заехали во двор, где увидели ОСОБА_10 и ОСОБА_26, ругавшихся нецензурно, сделали им предупреждение, обратив внимание на цвет номерного знака на машине. ОСОБА_26, облокотившись на машину, стал оскорблять ОСОБА_7. Тогда он, ОСОБА_6, проехал в глубь двора, развернулся внизу и стал выезжать, но дорогу преградил ОСОБА_14. Подошедший ОСОБА_26 повредил зеркало на автомобиле со стороны сидения пассажира, тогда ОСОБА_7 представился, а ОСОБА_26 схватил его за китель и повалил на землю. Против подбежавшего ОСОБА_10 он, ОСОБА_6, применил газ, после чего на ОСОБА_26 были надеты наручники и он был помещен в машину, возле которой собрались жители села, в том числе жена ОСОБА_26, которой он сказал отойти к остановке, где они будут разбираться. О происшествии сообщил руководству, затем переехал к остановке, где машина заглохла, а подошедшие жители села, в том числе остальные подсудимые, окружили машину, не давая возможности выехать. ОСОБА_12 ударил ОСОБА_7 кулаком, а ОСОБА_7 ОСОБА_8. Все это продолжалось длительное время, пока не приехало руководство райотдела, служба охраны и скорая помощь.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что конфликт начался после того, как он со ОСОБА_6 и ОСОБА_8 на служебной машине заехали во двор дома ОСОБА_18, где ОСОБА_26 начал оскорблять его, надавил на зеркало, поломав его, а когда он, ОСОБА_7, представился и задал вопрос по зеркалу, ОСОБА_26 оскорбил его нецензурно, угрожая убийством, схватил его за форменную одежду и стал толкать, после чего они упали, а он с помощью ОСОБА_8 надел на ОСОБА_26 наручники. ОСОБА_10, выкрикивая угрозы насилием и физической расправой, пытался помочь ОСОБА_26, не реагируя на требования ОСОБА_6 успокоиться, после чего распылил ему в лицо слезоточивый газ. Через некоторое время они переехали на автобусную остановку, где ОСОБА_11 пытался освободить из машины ОСОБА_26, высказывал угрозы, подошедший ОСОБА_10 также угрожал избиениями, хватал ОСОБА_8 за форменную одежду и ударил ОСОБА_8, которому также нанес удар ОСОБА_7 кулаком в лицо. После применения ОСОБА_6 газа, нападавшие разошлись и позже они уехали, а возвратились, когда на место происшествия прибыло руководство райотдела.

Потерпевший ОСОБА_8 также подтвердил то обстоятельство, что конфликт начался на участке возле недостроенного дома, где остановилась их служебная машина, а ОСОБА_26 предъявил претензии в связи с тем, что они заехали на частную собственность, оскорбив их нецензурными словами, сломал крепление зеркала и схватил ОСОБА_7 за куртку форменной одежды, стал толкать, от чего они упали. После этого на ОСОБА_26 надели наручники и поместили в машину. Пытавшегося вмешаться в происходящее ОСОБА_10, ОСОБА_6 остановил, распылив слезоточивый газ ему в лицо. Дальнейшие события происходили на автобусной остановке, где остановился их сломавшийся автомобиль, после 20 часов 30 минут в темное время суток, при этом, подсудимые требовали отпустить ОСОБА_26. ОСОБА_11 высказывал угрозы убийством, пытаясь вытащить ОСОБА_26 из машины; подошедший ОСОБА_10 хватал его, ОСОБА_8, за одежду, оторвав погоны, ударил ОСОБА_7 кулаком в лицо. ОСОБА_14 и ОСОБА_13 также высказывали угрозы убийством, а последний нанес ему удар кулаком в лицо, после чего ОСОБА_6 распылил в сторону ОСОБА_7 и других слезоточивый газ и они отбежали в сторону. Впоследствии прибыла оперативная группа и руководство райотдела, которые разбирались в происшедшем.

По обстоятельствам дела судом допрошены свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_32, жители села, видевшие происходившие события; ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_33, ОСОБА_24, ОСОБА_25 сотрудники Новоазовский РО, выезжавшие на место происшествия после окончания событий; ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_31, находившиеся на месте происшествия и видевшие часть происходивших событий, а также свидетель ОСОБА_18 и другие лица, которые не были очевидцами происшествия (в связи с чем, их фамилии не приводятся и показания не анализируются и не оцениваются). Кроме того, судом исследованы материалы, собранные в ходе досудебного следствия, в том числе протокол осмотра места происшествия, первоначальные объяснения лиц, причастных к данному деянию, протоколы осмотра вещественных доказательств, воспроизведения обстоятельств и обстановки события, заключения экспертиз и другие документы, а также по ходатайству стороны защиты, произведен осмотр места происшествия участка в с. Набережное, на котором расположено недостроенное домовладение ОСОБА_18.

При оценке исследованных судом доказательств делается вывод, что обвинительная версия органа досудебного следствия в том объеме, как она изложена в тексте обвинительного заключения, своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Судом установлено и этот факт не оспаривается подсудимыми и защитой, что ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 действительно, в соответствии с распоряжением № 36 от 29.04.2009г. «Об обеспечении правопорядка во время майских праздников» начальника Новоазовский РО и расстановкой персонала РО находились на службе по обеспечению охраны общественного порядка на территории Новоазовского района (том 1 л.д. 129-134). За ними была закреплена, в том числе, территория Приморского сельсовета, к которому относится с. Набережное, куда они прибыли около 20 часов 9 мая на служебном автомобиле. По утверждению потерпевших, целью их приезда была проверка ранее полученной от жителя с. Набережное Будникова, которому принадлежит земельный участок в этом селе и на котором происходили исследуемые события, информации о наличие браконьерских орудий лова рыбы в водоеме, расположенном неподалеку. ОСОБА_6, являвшийся водителем автомобиля, въехал на нем на территорию участка ОСОБА_18, где находились все подсудимые, кроме ОСОБА_10, с родственниками и другими лицами с разрешения владельца участка и в отсутствие самого ОСОБА_18. При этом, со стороны работников милиции было допущено нарушение нормы, установленной п.15б и п.16 ст. 11 Закона Украины «О милиции» от 20.12.1990г. (с последующими изменениями), которые предусматривают право беспрепятственного входа на земельный участок гражданина в случае преследования преступника или пресечения преступления, а также пребывания на земельном участке граждан по их согласию. Как установлено судом, поводом для прибытия на данный участок явилось телефонное сообщение ОСОБА_18 об обнаружении в водоеме браконьерских орудий лова рыбы, однако такая информация должна быть реализована в порядке ст.6 и других статей Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18.12.1992г. (с последующими изменениями). Указанные нормы закона сотрудниками милиции соблюдены не были, кроме того, владельца участка на момент их прибытия на месте не было и его согласие на нахождение на участке сотрудников милиции отсутствовало. Возможность въезда транспортным средством на территорию, принадлежащую гражданину, названным законом не предусмотрено. Таким образом, сотрудниками милиции потерпевшими по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 изначально допущены нарушения полномочий, предоставленных им указанными выше законами.

Тот факт, что на месте происшествия ОСОБА_26 высказывал оскорбительные выражения и нецензурно ругался в адрес лиц, которые находились в машине, подтвердился в ходе судебного разбирательства. Его не отрицает подсудимый, подтверждают потерпевшие, а также ОСОБА_10, находившийся рядом с машиной работников милиции, однако после введения в действия УК Украины в редакции 2001г. уголовная ответственность за оскорбление работников милиции исключена и она также не предусмотрена статьями КУоАП. В ходе судебного следствия, в том числе при осмотре места происшествия, установлено, что конфликт между подсудимыми и потерпевшими возник во время заезда автомобиля на участок и выезда с него, после того, как ОСОБА_26 высказался оскорбительно в адрес лиц, находившихся в автомобиле, и последний остановился, не доехав до главной дороги. При этом утверждение подсудимого в той части, что ему не было известно о принадлежности автомобиля к категории специального транспорта органа милиции и нахождении в нем работников милиции исследованными доказательствами не опровергнуты, поскольку автомобиль не имеет соответствующих опознавательных знаков и окраски (кроме цвета номеров), а его стекла затонированы таким образом, что в дневное время отсутствует возможность видеть салон (как это подтвердилось при осмотре судом места происшествия). Не опровергнуты также утверждения ОСОБА_26 в той части, что из остановившегося автомобиля вышел ОСОБА_7, подошел к нему и ударил головой в лицо, причинив травму, после чего на него, ОСОБА_26, были надеты наручники и он помещен в милицейский автомобиль. Применение мер физического воздействия и спецсредств также предусмотрено ст.ст. 12-14 названного выше Закона «О милиции», и при тех обстоятельствах, которые возникли на момент начала конфликта их использование ОСОБА_7 обоснованным не являлось, т.к. какого-либо правонарушения не имелось. Наличие у ОСОБА_26 телесных повреждений в виде ссадины левой надбровной дуги подтверждено документально, а тот факт, что его ударил ОСОБА_7, видели ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_7, после чего ОСОБА_7 с ОСОБА_26 упали. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании тот факт, что ОСОБА_14 препятствовал выезду автомобиля с участка, т.к. никто из допрошенных свидетелей, в том числе ОСОБА_19, ОСОБА_20, которых орган досудебного следствия указал, как очевидцев происходившего, данное обстоятельство не подтвердили, а при осмотре судом места происшествия, с учетом расположения лиц, причастных к событиям 9 мая 2009г., на тех местах, где они находились, возможность перемещения ОСОБА_14 из глубины участка, где он был на момент выезда машины работников милиции на то место, где она остановилась, исключается. Не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия обвинение подсудимых в части совершения преступления группой лиц, как это предусмотрено ч.1 ст. 28 УК Украины. Органом досудебного следствия правильно указано об отсутствии предварительного сговора, однако не приведено доказательств, что сговор возник в процессе совершения преступления, т.к. не установлено, что соучастники действовали совместно, опираясь в своих действиях один на другого и между их действиями имелась причинная связь, и они понимали, что совместными действиями совершают преступление. Судом установлено, что в начальной стадии деяния ОСОБА_26 и ОСОБА_10 находились в одном месте, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в другом месте участка на определенном удалении от места конфликта, а ОСОБА_10 вступил в происходящее позднее и в другом месте, т.е. на остановке, т.е. их действия были не связанными между собой, хотя и совпадали во времени и месте и не объединены одним умыслом.

С учетом установленных обстоятельств, суд не принимает во внимание как достоверные и такие, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, показания потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в той части, что подсудимым ОСОБА_26 после высказанных оскорблений было оказано неповиновение законному требованию работников милиции, которое требовало применения физической силы и спецсредств для его пресечения, т.к. они не подтверждаются другими бесспорными доказательствами.

Таким образом, анализ приведенных доказательств дает основания суду сделать вывод о том, что состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины в действиях подсудимых отсутствует, поскольку сотрудниками правоохранительного органа ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в момент возникновения конфликтной ситуации осуществлялись явно незаконные действия, что исключает ответственность подсудимых по данной статье обвинения за сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении служебных обязанностей.

Органом досудебного следствия постановлением от 14.10.2009г. возбуждено уголовное дело в отношении подсудимых по ч.1 ст. 345 УК Украины, по которой также предъявлено обвинение (изложенное в текстах постановлений о привлечении в качестве обвиняемых ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_14 вместе с обвинением по ст. 342 ч.2 УК Украины без разделения на эпизоды), которое в ходе судебного следствия своего подтверждение не нашло, т.к. обязательным элементом состава данного преступления является связь угрозы с исполнением работником правоохранительного органа служебных обязанностей. Поскольку судом сделан вывод о неправомерности действий потерпевших в происшедших 9 мая 2009г. событиях, то подсудимые не могут нести ответственность по данной статье.

Органом досудебного следствия в вину ОСОБА_10 и ОСОБА_7 вменено умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этими работниками служебных обязанностей по ст. 345 ч.2 УК Украины, по которому эти подсудимые также не могут понести ответственность по аналогичным основаниям.

Таким образом суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подлежат оправданию по всем эпизодам предъявленного обвинения за отсутствием в их действиях состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_26 залог следует отменить после вступления приговора в законную силу, а сумму залога возвратить залогодательнице ОСОБА_26

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_7 подписку о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства зеркало, аудиокассеты, мобильный телефон и диктофон, форменную одежду следует возвратить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по принадлежности.

Судебные издержки по делу взысканию не подлежат в связи с оправданием подсудимых.

Гражданские иски не заявлялись и не рассматривались.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_9 по ст.ст. 28 ч.1, 342 ч.2, 345ч.1 УК Украины оправдать за отсутствием состава преступления.

ОСОБА_10 по ст.ст. 28 ч.1, 342 ч.2, 345ч.1 УК Украины оправдать за отсутствием состава преступления.

ОСОБА_11 по ст.ст. 28 ч.1, 342 ч.2, 345ч.1 УК Украины оправдать за отсутствием состава преступления.

ОСОБА_14 по ст.ст. 28 ч.1, 342 ч.2, 345ч.1 УК Украины оправдать за отсутствием состава преступления.

ОСОБА_12 по ст.ст. 28 ч.1, 342 ч.2, 345ч.2 УК Украины оправдать за отсутствием состава преступления.

ОСОБА_13 по ст.ст. 28 ч.1, 342 ч.2, 345ч.2 УК Украины оправдать за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_9 залог, установленный постановлением Приморского районного суда от 10.12.2009г. в сумме 3000 грн., который внесен залогодательницей ОСОБА_26 на депозитный счет 37317004001000 в управлении УДК в Донецкой области МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель Управление ГСА в Донецкой области, отменить после вступления приговора в законную силу, а сумму залога возвратить залогодательнице ОСОБА_26 в установленном порядке с этого же счета.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_7 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства зеркало, аудиокассеты, мобильный телефон и диктофон, форменную одежду - возвратить ОСОБА_6 и ОСОБА_7.

Судебные издержки по делу не взыскивать.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.

СУДЬЯ: