Ухвала суду № 113270466, 06.09.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/8294/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №240/8294/22 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.04.2023.

Виконавчий лист на примусове виконання рішення не видавався.

15.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява у порядку статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №240/8294/22, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 врахувавши поетапне збільшення загального розміру пенсії за рахунок зміни розміру доплат УБД та виплати індексації згідно постанови КМУ від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок нарахованої суми заборгованості, що виникла з 01.12.2019, врахувавши поетапне збільшення загального розміру пенсії за рахунок зміни розміру доплат УБД та виплати індексації згідно постанови КМУ від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, до моменту виплати пенсії в повному обсязі;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та вважаючи, що відповідачем (боржником) безпідставно не виконується рішення суду, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при виконанні рішення суду протиправно не здійснило позивачу повну виплату пенсії з урахуванням всіх надбавок та індексації, без обмеження максимального розміру, в сумі 29063,77 грн, чим порушило його права та охоронювані законом інтереси.

19.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача за вх. №42301/23, відповідно до змісту якої відповідач просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що рішення суду виконано ним у повному обсязі з урахуванням висновків суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає про таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушують права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних заходів реагування передбачених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе лише у разі встановлення факту невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами вчинених дій або бездіяльності.

Поряд із цим, за правилами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаною нормою процесуального закону передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, на чому також наголошено й в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2019 у справі №826/9960/15.

За висновками щодо застосування норм права, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

Отже, позивача не позбавлено можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

Так, рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається із документів, долучених до заперечень на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 07.02.2023 у справі №240/8294/22 ГУ ПФУ в Житомирській області здійснено, починаючи з 01.12.2019, перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання судового рішення, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, тощо) встановлюється без обмеження її максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, у даному випадку станом на 01.12.2019. В результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 01.12.2019 становить 24148,15 грн та з 01.05.2023 виплачується у встановленому на виконання рішення суду розмірі.

На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у розмірі 231904,15 грн.

Тобто, на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром та встановлено пенсію в розмірі 24148,15 грн, тобто визначено розмір пенсії станом на дату зобов`язання за рішенням суду - 01.12.2019), з урахуванням раніше виплачених сум.

Після чергової зміни пенсії внаслідок її індексації на виконання Постанови №118 з 01.03.2022, Постанови №168 з 01.03.2023, зроблено перерахунок пенсії позивача розмір якої з урахуванням індексації становить 29063,77 грн.

Внаслідок застосування до нового розміру пенсії максимального розміру пенсії передбаченого п.2 Постанови №118 та Постанови №168 її розмір визначено пенсійним органом на рівні 24185,15 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі №240/8294/22 виконане, здійснено перерахунок пенсії позивача.

Однак внаслідок чергового перерахунку розміру пенсій, між сторонами виник новий спір щодо її розміру, що не було предметом розгляду у справі №240/8294/22.

Предметом розгляду у справі №240/8294/22 було наявність у позивача права на перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 за законодавством чинним станом на 01.12.2019, а не перерахунок з 01.03.2022 та 01.03.2023.

Оскільки вказані у заяві позивачем вимоги стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо обмеження пенсійної виплати позивачу після її індексації відповідно до Постанови №118 та Постанови №168 максимальним розміром, то вони повинні розглядатися в рамках іншої судової справи.

За результатами розгляду поданої заяви суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку підстав для застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі №240/8294/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі №240/8294/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін