Вирок № 11326971, 27.09.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-218/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Лебедя С.Ю., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 07.04.2004 г. Жовтневым райсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч 3, ст. 186 ч 2, ст.187 ч. 1, ст.70 ч.1 УК Украины к четырем годам трем месяцам лишения свободы; 23.10.08 г. Жовтневым райсудом г. Мариуполя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу, штраф не оплачен, проживающего по адресу АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Мариуполя, украинки, гражданки Украины, имеющей неоконченное высшее образование, работающей оператором почтовой связи почтовое отделение № 51, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимую 19.12.06 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 309 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год; 27.11.09 г. Орджоникидзевским райсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч 1, 198 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием на 1 год и 6 месяцев, проживающую по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 10.09.09 г. в дневное время с целью незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества, находясь в помещении гаража расположенного во дворе между фасадной частью дома № 214 по ул. Куприна и левой торцевой частью дома № 131 по пр-ту Ленина в Жовтневом районе г. Мариуполя из таблеток «Терофун» и других имевшихся у него ингридиентов умышленно, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которое поместил в медицинский шприц емкостью 5 мл и стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

ОСОБА_3 11.09.09 г. в утреннее время имея при себе вышеуказанное психотропное вещество незаконно привез его на общественном транспорте в квартиру АДРЕСА_1 - по месту жительства ОСОБА_6 где по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_4 перелили психотропное вещество в два резиновых изделия и поместили их в продуктовую передачу с целью последующего сбыта следственно-арестованному ОСОБА_7 на территории СИЗО №7 г. Мариуполя. Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 на такси перевези вышеуказанное психотропное вещество в п. Каменск в СИЗО № 7 с целью передачи ОСОБА_7

11.09.09 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут работниками милиции был произведен осмотр комнаты приема передач, расположенной в административном корпусе СИЗО №7 в поселке Каменск Ильичевского района г. Мариуполя, в ходе которого в пластиковой бутылке емкостью 1 литр переданной ОСОБА_6, были обнаружены два резиновых изделия (презерватива), горловина которых была завязана в узел, заполненных прозрачной жидкостью, которая является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих массой 2,58 г и 3,12 г в пересчета на сухое вещество 0,36 г и 0,44 г. Данное особо опасное психотропное вещество ОСОБА_3 самостоятельно изготовил, после чего по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_4 пытался незаконно передать следственно-арестованному ОСОБА_7, который находился на территории СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что ОСОБА_7 является его знакомым. В конце августа 2009 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и попросил передать ему в СИЗО № 7 наркотическое средство первентин, на что он отказался. 10.09.09 г. ОСОБА_7, позвонил на мобильный телефон его брата и попросил узнать придут ли его мать и ОСОБА_4 к нему в СИЗО 11.09.09 г. Затем он созвонился с ОСОБА_8 и выяснил, что 11.09.09 г. они будут везти передачу ОСОБА_7 в СИЗО № 7. Затем он решил изготовить и передать наркотик ОСОБА_7 в СИЗО. На 17 ЖМР г. Мариуполя приобрел 10 таблеток «Терофун» за 60 грн, купил йод. Во дворе дома в заброшенном гараже, расположенном по ул. Куприна в Жовтневом районе г. Мариуполя изготовил раствор первентина, раствор перелил в медицинский шприц емкостью 5 мл. 11.09.09 г. он пришел домой к матери ОСОБА_7, наркотическое средство шприцом перелил в два презерватива. В присутствии ОСОБА_4 11.09.09 г. он разговаривал с ОСОБА_7 по мобильному телефону и сообщил ему чтобы он при получении передачи посмотрел в бутылку со сгущенным молоком, он поместил презервативы с первентином в пластиковую бутылку со сгущенным молоком. О передаче наркотика в СИЗО ОСОБА_7 они с ОСОБА_4 не договаривались. Затем они все вместе упаковали передачу в сумки и он перенес сумки в автомобиль такси. Прибыв в СИЗО, он перенес сумки в комнату приема передач и вышел на улицу, а ОСОБА_4 и ОСОБА_6 остались в комнате приема передач. В тот же день работниками СИЗО в передаче было обнаружено наркотическое средство. Показания работникам милиции в ходе досудебного следствия в части сговора с ОСОБА_4 давал под психологическим воздействием со стороны работников милиции.

Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и пояснила, что является сожительницей ОСОБА_7 За неделю до 11.09.09 г. ОСОБА_7. звонил ей и просил принести ему в СИЗО № 7 первентин, сказав ей также, что он уже договорился с ОСОБА_3, она лично с ОСОБА_3 об этом не договаривалась. Примерно 10.09.09 г. она сообщила ОСОБА_3 по телефону, что передачу в СИЗО № 7 ОСОБА_7 они будут нести 11.09.09 г. , в этот день домой к матери ОСОБА_7 пришел ОСОБА_3 В ее присутствии ОСОБА_3 разговаривал с ОСОБА_7 по мобильному телефону. Они с ОСОБА_6 собрали вещи продукты для передачи в три сумки. При ней ОСОБА_3 положил резиновые шарики с первентином в пластиковую бутылку со сгущенным молоком, она сначала сказала, что не нужно этого делать, но потом не стала возражать, понимала, что они передают ОСОБА_7 наркотики, но думала, что все обойдется. ОСОБА_6 они ничего не говорили. Затем они вместе с ОСОБА_3 перенесли сумки в такси. По приезду в СИЗО № 7 ОСОБА_3 перенес им сумки в комнату приема передач и остался на улице. При проверке передачи работниками СИЗО в бутылке со сгущенным молоком был обнаружен первентин в презервативах. В своих объяснениях работникам милиции, а также в показаниях следователю в ходе досудебного следствия она поясняла, что состояла в сговоре с ОСОБА_3 по поводу передачи наркотиков в СИЗО № 7, поскольку желала избавить от обвинения ОСОБА_6, которой о их действиях ничего не было известно.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель - ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009 года ее сын ОСОБА_7 содержался в СИЗО № 7 под стражей. Передачу ее сыну 11.09.09 г. они готовили вместе с его сожительницей ОСОБА_4, сложив вещи и продукты в три сумки. Она перелила несколько банок сгущенного молока в пластиковую бутылку, которую передала ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Собрав сумки, ОСОБА_3 помог им перенести сумки в автомобиль, а также приехав в СИЗО № 7, он помог им выгрузить сумки и занести их в комнату приема передач. При осмотре передачи работниками милиции в бутылке со сгущенным молоком были обнаружены резиновые шарики с жидкостью прозрачного цвета, которые были изъяты. ОСОБА_4 поясняла работникам милиции, что ей было известно, что в презервативах находится первентин, который они с ОСОБА_3 пытались передать ее сыну ОСОБА_7 в СИЗО № 7.

Свидетель - ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года он находился под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя. Там он познакомился с парнем по имени ОСОБА_1, который попросил его достать ему раствор первентина. 10.09.09 г. он по мобильному телефону ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_4 и попросил ее передать ему в СИЗО № 7 5 мл первентина, чтобы она нашла их общего знакомого ОСОБА_3 и он помог ей изготовить и передать первентин в СИЗО № 7. На следующий день 11.09.09 г. он снова позвонил ОСОБА_4, она сообщила, что они собирают ему передачу в СИЗО, передала трубку ОСОБА_3 с которым они договорились о том, что первентин будет в презервативах в продуктах. В тот же день ему стало известно, что работниками милиции в его передаче были обнаружены презервативы с наркотическим средством.

Свидетель - ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 11.09.09 г. примерно в 15 часов присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра в комнате приема передач в СИЗО № 7 г. Мариуполя в присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_4 В ходе осмотра в пластиковой бутылке со сгущенным молоком были обнаружены и изъяты два презерватива с жидкостью прозрачного цвета. ОСОБА_4 в его присутствии поясняла, что пыталась передать раствор первентина своему сожителю ОСОБА_7, раствор первентина ей передал ОСОБА_3

Свидетель - ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что работая инспектором в СИЗО № 7 г. Мариуполя при приеме передачи 11.09.09 г. у гражданки ОСОБА_6 ее сыну ОСОБА_7, содержащемуся в СИЗО обнаружил в пластиковой бутылке со сгущенным молоком два презерватива с жидкостью прозрачного цвета. В присутствии работников милиции и понятых обнаруженное было изъято. ОСОБА_4 пояснила, что жидкость в презервативах является первентином, который она совместно с ОСОБА_3, пыталась передать в СИЗО № 7 своему сожителю ОСОБА_7

Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_12 которые были даны в ходе досудебного следствия по делу ( л/д 38 т.1) и оглашены в судебном заседании она присутствовала в качестве понятой при обнаружении и изъятии наркотического средства 11.09.09 г. в комнате приема передач в СИЗО № 7 г. Мариуполя находящегося в двух резиновых шариках в бутылке со сгущенным молоком в передаче содержащемуся под стражей. ОСОБА_4 пояснила, что жидкость в презервативах является первентином, который она совместно с ОСОБА_3С, пыталась передать в СИЗО № 7 своему сожителю ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года совместно с работниками ОБНОН Ильичевского РО присутствовал при обнаружении и изъятии в СИЗО № 7 в продуктовой передаче в бутылке со сгущенным молоком двух резиновых шариков с жидкостью прозрачного цвета.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что 11.09.09 г. он получил сообщение из СИЗО № 7, выехав на место вместе со следователем Ильичевского РО был произведен осмотр места проишествия, была изъята бутылка со сгущенным молоком в которой находились два резиновых шарика с прозрачной жидкостью. При отобрании объяснений ОСОБА_4 поясняла, что раствор первентина она попросила изготовить ОСОБА_3 с целью дальнейшей передачи первентина ее сожителю ОСОБА_7, содержащемуся в СИЗО № 7 г. Мариуполя, ОСОБА_3 поместил первентин в презервативы, а затем в бутылку. ОСОБА_3 при отобрании у него объяснений 11.09.09 г. также указывал аналогичные обстоятельства относительно передачи наркотического средства ОСОБА_7 в СИЗО.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что ее внучка ОСОБА_5 2002 года рождения с 2003 года постоянно проживает с ней и ее мужем ОСОБА_16 по адресу АДРЕСА_2. Мать ребенка ОСОБА_4 материальной помощи на содержание дочери не оказывает, воспитанием дочери не занимается, ее жизнью и здоровьем не интересуется. Она с мужем и ее сын ОСОБА_17 полностью содержат ребенка, занимаются ее воспитанием и образованием, ОСОБА_4 посещает ребенка крайне редко, были случаи когда ОСОБА_4 забирала ребенка на непродолжительное время, но потом возвращала им назад.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 511 от 03.11.10 г. ( л/д 26 т.1) жидкость в резиновых изделиях изъятых у ОСОБА_6, является особо опасным психотропным веществом кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевлоэфедрина или препаратов их содержащих массой 2,58 г. и 3,12 г. в перерасчете на сухое вещество массой 0,36 г. и 0,44 г. соответственно.

Исходя из протокола осмотра места проишествия от 11.08.09 г. ( л/д 9 т.1) в комнате приема передач в СИЗО № 7 г. Мариуполя в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_10 была обнаружена и изъята пластиковая бутылка со сгущенным молоком и презервативы горловина которых завязана на узел, внутри презервативов находится жидкость прозрачного цвета.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ( л/д 63-64 т.1) каждый из них давал признательные показания в отношении сговора между ними о передаче психотропного вещества первентина в СИЗО № 7 ОСОБА_7, об изготовлении, хранении, перевозке, а также передаче с целью сбыта первентина в места лишения свободы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_3 в незаконном изготовлении, хранении, перевозке, а также в передаче с целью сбыта особо опасного психотропного вещества в места лишения свободы, совершенными по предварительному сговору группой лиц, совершенным лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Суд также считает, что вина подсудимой ОСОБА_4 в незаконном хранении и перевозке, а также передаче с целью сбыта особо опасного психотропного вещества в места лишения свободы, совершенными по предварительному сговору группой лиц доказаны в полном объеме и ее действия правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Доводы, приведенные в ходе судебного следствия подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об отсутствии у них сговора и умысла у ОСОБА_4 направленного на передачу с целью сбыта психотропного вещества первентина в места лишения свободы ОСОБА_7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исходя из показаний самих подсудимых допрошенных в ходе судебного следствия усматривается, что им обоим было известно о просьбе ОСОБА_7 передать ему в СИЗО № 7 первентин, о чем он сообщал им по мобильному телефону, что не отрицалось подсудимыми в суде. Именно в присутствии ОСОБА_4 состоялся разговор по мобильному телефону утром 11.09.09 г. о передаче первентина между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, находившимся в это время в квартире АДРЕСА_3, в ходе которого между ними был определен способ передачи первентина в презервативах в продуктовой передаче и ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_7 чтобы он смотрел в бутылку со сгущенным молоком. Исходя из показаний подсудимой ОСОБА_4 усматривается, что при ее содействии совершались все эти действия ОСОБА_3 и она считала что все обойдется.

Кроме того показания подсудимых в части отсутствия у них предварительного сговора на совершение инкриминируемого им преступления опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7, который при его допросе в суде полностью подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия исходя из которых 10.09.09 г. он по мобильному телефону, принадлежащему парню по имени ОСОБА_10 позвонил ОСОБА_4 и попросил ее передать ему в СИЗО № 7 5 мл первентина, чтобы она нашла их общего знакомого ОСОБА_3 и он помог ей изготовить и передать первентин в СИЗО № 7. На следующий день 11.09.09 г. он снова позвонил ОСОБА_4, она сообщила, что они собирают ему передачу в СИЗО, передала трубку ОСОБА_3 с которым они договорились о том, что первентин будет находиться в презервативах в продуктах.

Обстоятельства, указанные свидетелем ОСОБА_7 исключают версию подсудимых об отсутствии умысла ОСОБА_4 на передачу психотропного вещества первентина ОСОБА_7 в СИЗО и в свою очередь подтверждают показания ОСОБА_4 и ОСОБА_3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые были ими даны в ходе досудебного следствия при допросах в качестве подозреваемых ( л/д -45,61 т.1) , обвиняемых ( л/д 70,77, 160 т.1 ) и при проведении очной ставки между ними (л/д - 63 т.1), которые суд считает объективными и соответствующими действительным обстоятельствам дела. Показания подсудимых в ходе досудебного следствия об обстоятельствах дела согласуются в свою очередь с показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что об умысле обоих подсудимых направленном на сбыт психотропного вещества первенина в СИЗО № 7 содержащемуся там ОСОБА_7 свидетельствует договоренность между подсудимыми и ОСОБА_7, скрытый способ упаковки и передачи психотропного вещества в СИЗО № 7 в продуктовой передаче, поведение подсудимых направленное на реализацию своего умысла, показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 исходя из которых ОСОБА_4 при обнаружении и изъятии в продуктовой передаче первентина 11.09.09 г. работниками милиции поясняла, что жидкость в презервативах является первентином, который она совместно с ОСОБА_3, пыталась передать в СИЗО № 7 своему сожителю ОСОБА_7

Таким образом, суд расценивает позицию подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об отсутствии у них предварительного сговора и умысла у ОСОБА_4 на сбыт психотропного вещества первентина в СИЗО № 7 как желание ОСОБА_4 уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

По тем же основаниям суд находит несостоятельным заявление подсудимого ОСОБА_3 о том, что он вынужден был себя оговорить в ходе досудебного следствия в связи с применением к нему психического насилия со стороны работников ОБНОН Ильичевского РО и следователя. Заявление подсудимого о применении к нему недозволенных методов дознания проверялось прокурором района, который отказал в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, причастных к расследованию преступления по настоящему делу, за отсутствием в их действиях состава преступления ( л/д - т.2)

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления которое относится к тяжким преступлениям, роль в совершении преступления каждого из подсудимых, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Так подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно ( л/д 172 т.1), употребляет наркотические средства, неоднократно судимого в том числе и по ст. 309 ч. 1 УК Украины приговором Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 23.10.08 г. ( л/д 167 т.1), на учете в наркологическом диспансере не состоит ( л/д 168 т.1), не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является рецидив преступлений.

Подсудимая ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется посредственно ( л/д 185 т.1), работает оператором почтового отделения связи № 51 с 14.09.10 г., судима ( л/д 175-179 т.1) приговором Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя 27.11.09 г. по ст. 185ч. 1, ст.198 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с испытанием на один год шесть месяцев, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 2002 года рождения, исходя из материалов дела в содержанием и воспитанием ребенка ОСОБА_4 не занимается что подтверждается материалами дела, а именно справкой о месте жительства ребенка с ОСОБА_18 ( л/д - ), информации ОШ № 25 по месту учебы ребенка ( л/д - ), а также пояснениями свидетеля ОСОБА_18, допрошенной в ходе судебного следствия по делу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4 в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность обоих подсудимых, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что приговором Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя от27.11.09 г. ОСОБА_4 была осуждена по ст. 185 ч. 1, ст. 198, ст.70,75 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы с испытанием на одни год шесть месяцев, преступление совершила до вынесения в отношении нее указанного приговора, то наказание по настоящему приговору ОСОБА_4 следует назначить в порядке предусмотренном ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений. Поскольку по настоящему приговору наказание назначенное ОСОБА_4 в виде лишения свободы надлежит отбывать реально, то наказание назначенное по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя от 27.11.09 г. которым ОСОБА_4 была осуждена по ст. 185 ч. 1, ст. 198, ст.70,75,76 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы с испытанием на одни год шесть месяцев надлежит исполнять самостоятельно в порядке определенном п.23 Постанови Пленума ВСУ № 7 от 24.10.03 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

При назначении наказания обоим подсудимым также следует применить дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК Украины предусматривающей наказание за данное преступление в виде конфискации имущества являющегося собственностью осужденных.

Стоимость проведенной по делу судебно-химической экспертизы ( л.д. 26) составляет 428,54 грн. и подлежат взысканию с ОСОБА_3 и ОСОБА_4

В соответствие со ст. 81 УПК Украины, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств три полиэтиленовх пакета с резиновыми изделиями с первентином, пластиковую бутылку с остатками сгущенного молока следует уничтожить.

Учитывая характеристику личности подсудимой ОСОБА_4, суд считает необходимым в целях надлежащего процессуального поведения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимой ОСОБА_4 следует исчислять с момента задержания с 27 сентября 2010 г.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_3 следует исчислять с момента задержания с 22.02.2010 года. ( л/д 53)

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией принадлежащего ей имущества.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений наказание назначенное ОСОБА_4 по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя от 27.11.09 г. по ст. 185 ч. 1, ст. 198, ст.70 ст.75,76 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с испытанием на одни год шесть месяцев надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденную под стражу в зале суда, при задержании водворить в СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Срок наказания осужденной ОСОБА_4 исчислять с 27 сентября 2010 года.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 22 февраля 2010 года

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( на р/счет № 39213834168011 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 24164947) стоимость судебно-химической экспертизы в сумме 428,54 грн.

Вещественные доказательства по делу три полиэтиленовх пакета с резиновыми изделиями с первентином, пластиковую бутылку с остатками сгущенного молока уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в течение 15 дней с момента вручения им копии приговора.

Судья: