Рішення № 113264132, 06.09.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/758/23

Провадження № 2/947/1117/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 7.09.2016р. Михайлов уклав з Банком договір про надання споживчого кредиту №11483421001 та отримав кредит на споживчі цілі у сумі 732509,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку, до 2.07.2029р.

У цей же день між Банком та ОСОБА_3 укладено договори поруки.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 2.12.2022 року в розмірі: за кредитом - 608955,83 грн., у тому числі прострочена заборгованість 42557,36 грн. та за процентами 175042,38 грн., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідачі відзиву не надали, поштові повідомлення надсилалися за їх зареєстрованим місцем проживання, а юридичній особі за місцем знаходження, та повернулося з відміткою «адресат відсутній», відповідно до вимог ст.128ч.8 ЦПК України вважається що повістка вручена належним чином.

В судове засідання представник позивача не прибув, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі у засідання не прибули, поштові повідомлення з судовими повістками надсилалися їм за їх зареєстрованим місцем проживання, а юридичній особі за місцем знаходження, та повернулося з відміткою «адресат відсутній», відповідно до вимог ст.128ч.8 ЦПК України вважається що повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, 7.09.2016р. ОСОБА_3 уклав з Банком договір про надання споживчого кредиту №11483421001 та отримав кредит на споживчі цілі у сумі 732509,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку, до 2.07.2029р.

У цей же день між Банком та ОСОБА_3 укладено договори поруки, згідно яких вона взяла на себе зобов`язання відповідати за належне виконання умов договору відповідачем ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 2.12.2022 року в розмірі: за кредитом - 608955,83 грн., у тому числі прострочена заборгованість 42557,36 грн. та за процентами 175042,38 грн.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ч.1,2 ЦПК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно дост.81ч.1 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.549 ЦК Українита умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку.

Враховуючи, що відповідачі не виконують зобов`язань за договором кредиту та договором поруки, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 783998,21 грн., солідарно.

Відповідно дост.141 ЦПК Українистороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатитипозивачу судовий збір в розмірі по 5879,98 грн. кожен.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором №11483421001 у розмірі 783998,21 грн. та судові витрати по 5879,98 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя Бескровний Я. В.