Вирок № 11325957, 15.09.2010, Старовижівський районний суд Волинської області

справа №1-69/10

від 11.08.10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 р. Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Самрука Ф.В.

при секретарі Савчук С.І.

за участю прокурора Левчук О.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2010 року близько 20 години підсудний ОСОБА_3., керуючи незареєстрованим та технічно несправним мотоциклом «Ява-350», рухаючись з пасажиром ОСОБА_4 вулицею Л.Українки в с.Лютка Старовижівського р-ну Волинської області порушив вимоги пунктів 2.3 «б»,2.3 «г»,12.1,31.1,31.6 Правил дорожнього руху України, які полягають в тому, в порушення п.2.3 «б» - підсудний неуважно стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну;п.2.3»г» -підсудний і ОСОБА_4 під час руху на мотоциклі перебували без застебнутих шоломів

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху підсудний ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, а тому не мав змоги постійно контролювати його рух та керувати ним;

п.31.1- технічний стан мотоцикла не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації;

п.31.6 «а» - рухався мотоциклом у якого робоча гальмівна система не давала змоги підсудному зупинити мотоцикл або здійснити маневр з мінімальною швидкістю, чим порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого не справився з керуванням та впав на проїздну частину дороги, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, перелому основи черепа, забою головного мозку, крововиливу над твердою мізковою оболонкою, садна в лівій тімяній ділянці по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою винуватість в предявленому звинуваченні визнав повністю і показав, що 23 травня 2010 року він дійсно превозив мотоциклом «Ява -350» ОСОБА_4, під час чого не впорався з керуванням, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. Показав також, що в той день спиртних напоїв не вживав, а вже після ДТП будучи в стресовому стані, випадково випив незначну кількість спиртного у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість підсудного ОСОБА_3. крім йог показань підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 показав, що в той день 23.05.10р. він перебував в стані алкогольного спяніння і на його прохання підсудний ОСОБА_3 підвозив його додому мотоциклом. Але як саме трапилась автопригода він не памятає, а прийшов до свідомості вже в лікарні на наступний день.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 23 травня 2010 року ввечері вона почула сильний звук зі сторони дороги, а коли прибігла туди, то побачила, що на дорозі лежав мотоцикл «Ява» червоного кольору і неподалік якийсь хлопець без свідомості, в якого із рота йшла кров.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що 23 травня 2010 року вони відпочивали на озері Лютка з молоддю, серед яких був і підсудний ОСОБА_3.. Вони не бачили тоді щоб підсудний вживав спиртні напої, а пив він лише тоді безалкогольне пиво. А вже після автопригоди підсудний випадково випив небагато спиртного, яке знаходилось у пластмасовій пляшці від води.

З повідомлення Старовижівської ЦРЛ від 23.05.10 р. вбачається, що в приймальне відділення лікарні з травмою голови поступив ОСОБА_4 (а.с.5);

з протоколу огляду від 23.05.10р. вбачається місце ДТП (а.с.6);

висновком судово медичної експертизи від 16.07.10р. стверджується, що в ОСОБА_4 було виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, перелому основи черепа, забою головного мозку, крововиливу над твердою мозковою облонкою, садна в лівій тімяній ділянці (а.с37-38);

з висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу вбачається, що в мотоциклі, яким управляв підсудний під час ДТП, виявлено технічні несправності гальмівної системи та ходової частини, яку підсудний виявити до початку руху (а.с.45-47);

з протоколу огляду вбачається мотоцикл, яким керував ОСОБА_3, який являється речовим доказом (а.с.51).

Виходячи з вищенаведених доказів суд приходить до висновку, що підсудним порушені правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, передбачені вимогами пунктів 2.3 «б»,2.3 «г»,12.1.31.1,31.6 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному звязку із спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Інші пункти правил дорожнього руху, а саме: 2.1 «а»; 2.1 «б»; 2.1 «г»; 2.3 «а»; 2.3 «д»; 2.9 «а»,2.9 «в», 2.10 «в», «г», «д», «е», «є»,11.2,11.3, 12.3.31.4.1 «а», які вмінені в обвинувачення ОСОБА_3, не знаходяться в прямому причинному звязку із спричиненням підсудним потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, а тому їх суд виключає із обвинувачення ОСОБА_3

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння , а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв тяжкий злочин по необережності.

Суд виключає зазначену в постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння і не враховує її як обтяжуючу при призначенні покарання підсудному, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів про вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння, що стверджується показаннями свідків та підсудного.

Пом»якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття підсудного у скоєному і добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих і наявність пом»якшуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мотоцикл марки «Ява -350» із номерним знаком НОМЕР_1, та знаходиться на зберіганні в Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області (а.с.52) повернути ОСОБА_3.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 600 (шістсот) гривень 96 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в такий же строк з моменту його проголошення.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК