Вирок № 11325768, 22.05.2008, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-114 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Волосюк Ю.Б.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 раніше судимого: 1). 21 липня 2003 року Лебединським районним судом за ст.ст.186 ч.5, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - звільнився 23 серпня 2006 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні неповолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 1). 7 червня 2006 року Кролевецьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі - звільнився 18 листопада 2006 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в м.Конотоп в період часу з 30 вересня 2007 року по 2 листопада 2007 року повторно за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_1 та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та інтересів його особи, пошкоденням та знищенням його майна, що перебувало у його віданні, вимагали гроші.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудні ОСОБА_9, який раніше судимий за ст.ст.186 ч.5, 185 ч.5 КК України, та ОСОБА_10, який раніше судимий за ст.185 ч.2 КК України, 30 вересня 2007 року близько 10 години прибули на квартиру АДРЕСА_1, де зустрілись з господаркою квартири ОСОБА_11, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_1 з приводу врегулювання майнового спору, який виник між останніми. Дізнавшись, що ОСОБА_1 займається ремонтами квартир та має постійний прибуток, у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння його грошима. З цією метою вони, вступивши в злочинну змову, запропонували ОСОБА_1 вийти з квартири і у дворі будинку АДРЕСА_5 в грубій формі висунули ОСОБА_1 вимогу передати їм гроші в сумі 800 доларів США. Потім вони сіли в автомобіль Галкіна P.O. ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, де продовжували висувати вимогу ОСОБА_1 щодо передачі їм грошей. ОСОБА_1, розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діють узгоджено і є фізично сильнішими, відчував небезпеку з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8, як для свого життя та здоров'я, так і для життя та здоров'я своїх близьких родичів, а також для свого майна, згодився передати їм 800 доларів США. Так як ОСОБА_1 не мав на той час потрібної суми грошей, то він зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_13 з проханням позичити йому гроші в сумі 800 доларів США і та згодилася з його проханням. Потім ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на автомобілі поїхали до ОСОБА_14 на роботу, де забрали її і поїхали до неї додому. Там ОСОБА_13 надала в борг ОСОБА_1 гроші в сумі 800 дол. США і її відвезли на роботу. Гроші в сумі 800 доларів США, одержані в борг у ОСОБА_2 ОСОБА_1 в цей же день біля 12 години, знаходячись в автомобілі ОСОБА_9, поблизу магазину «Київський» по пр. Миру в м.Конотоп передав ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 Того ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зателефонували ОСОБА_1 та призначили йому зустріч в центрі м.Конотоп. Зустрівшись 30 вересня 2007 року біля 18 години, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пред'явили ОСОБА_1 вимогу передати їм гроші в сумі 300 доларів США. ОСОБА_1, будучи заляканим та відчуваючи небезпеку з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8, погодився віддати їм гроші в сумі 300 доларів США і звернувся до свого знайомого ОСОБА_15 з проханням позичити йому гроші. Гроші в сумі 300 доларів США одержані в борг у ОСОБА_15, ОСОБА_1 в цей же день близько 20-21 години поблизу пам'ятника ім.Т.Г.Шевченка по пр.Миру в м.Конотоп під час зустрічі передав в автомобілі ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_1 шляхом вимагання, діючи узгоджено один з одним, в перших числах жовтня 2007 року висунули ОСОБА_1 вимогу передати їм гроші в сумі 600 доларів США. 11 жовтня 2007 року біля 11 години ОСОБА_8 з мобільного телефона ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_1 та в грубій формі наказав йому прийти на зустріч з ними в центр м.Конотоп. Зустрівшись біля кафе «Камелот» по вул.Лазаревського в м.Конотоп, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в грубій формі повторили свою вимогу передати їм гроші, встановивши ОСОБА_1 строк до 1 листопада 2007 року. Ці слова ОСОБА_1 сприйняв, як реальну погрозу своєму життю та здоров'ю оскільки вже знав, що і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 були раніше судимі. 28 жовтня 2007 року близько 14 години ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_1 та нагадав, що 1 листопада 2007 року він повинен передати їм гроші. 1 листопада 2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8, дізнавшись від ОСОБА_1 про відсутність у нього грошей, висунули вимогу передати їм 600 доларів США не пізніше 12 години 2 листопада 2007 року. 2 листопада 2007 року ОСОБА_1, побоюючись застосування до нього насильства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через те, що у нього не було грошей, які вимагали з нього останні, звернувся із заявою до правоохоронних органів. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав від працівників міліції помічені гроші в сумі 900 доларів США. 2 листопада 2007 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 зустрівся на літньому кафе «Будинку торгівлі» по вул.Лазаревського в м.Конотоп з ОСОБА_8 та передав йому 600 доларів США. Після отримання вказаних грошей, ОСОБА_8 біля кафе «Пелікан» по вул. Лазаревського в м.Конотоп передав 200 доларів США ОСОБА_9 і в наступному ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками міліції. Під час особистого огляду у ОСОБА_8 були вилучені 400 доларів США, а у ОСОБА_9 200 доларів США, які ОСОБА_1 раніше передав ОСОБА_8 Згідно довідки Сумської філії Національного банку України офіційний курс гривні до долару США 30 вересня 2007 року становив 5,05 грн. Загальна сума незаконно одержаних грошей становить 1700 доларів США, що відповідає 8585 гривні.

Підсудний ОСОБА_9 винним себе не визнав і показав, що він 30 вересня 2007 року у вранішній час разом з ОСОБА_8 приїхав до ОСОБА_11 і коли вони пили чай, то до ОСОБА_11 прийшов ОСОБА_1, який вимагав у ОСОБА_11 провести з ним розрахунок за виконані роботи та скандалив з нею. Він з ОСОБА_8 зробив ОСОБА_1 зауваження на його поведінку та попросили його вийти з квартири. Потім вони вийшли на вулицю і там ОСОБА_1 і ОСОБА_11 прожовжували конфліктувати. ОСОБА_1 попросив його відвезти в район технікума. Вони погодилися і на його автомашині поїхали до технікума. Там в автомашину сіла жінка, яку вони куди то звозили, а потім привезли до технікума. Вони приїхали в центр м.Конотоп і там ОСОБА_1 залишив автомобіль. В послідуючому він декілька разів випадково зустрічався з ОСОБА_1, але ніяких справ з ним не мав. ОСОБА_8 йому говорив, що дав ОСОБА_1 в якості задатку за реставрацію годинника 600 доларів США. 2 листопада 2007 року біля 12 години 40 хвилин він зустрівся в літньому кафе "Пелікан" по вул.Лазаревського в м.Конотоп з ОСОБА_8 і той дав йому в борг 200 доларів США. Коли ж він вийшов з кафе, то разом з ОСОБА_16 був затриманий працівниками міліції і в нього були вилучені 200 доларів США. Він був сильно схвильований і тому сказав, що ці 200 доларів США йому дала його дружина. Він з ОСОБА_8 грошей у ОСОБА_1 не вимагав і йому не погрожував. ОСОБА_1 грошей ні йому, ні ОСОБА_8 в його присутності не передавав. Цивільний позов ОСОБА_1 не визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_8 винним себе не визнав і показав, що він в кінці вересня 2007 року через ОСОБА_17 познайомився з ОСОБА_1 і він з ним домовився про реставрацію старинного годинника та в якості задатку за виконання робіт передав йому 600 доларів США. Вони також домовилися разом подивитися ремонт квартири у ОСОБА_11 і з цією метою в вечірній час 29 вересня 2007 року вони приїхали до квартири ОСОБА_11, але їх в квартиру не пустили. 30 вересня 2007 року у вранішній час він разом з ОСОБА_9 приїхав додому до ОСОБА_11 і коли вони пили чай, то до ОСОБА_11 прийшов ОСОБА_1, який вимагав у ОСОБА_11 провести з ним розрахунок за виконані роботи та скандалив з нею. Він разом з ОСОБА_9 зробив ОСОБА_1 зауваження та попросив його вийти з квартири. Потім вони вийшли на вулицю і там ОСОБА_1 та ОСОБА_11 прожовжували конфліктувати. ОСОБА_1 попросив його відвезти в район технікума. Вони погодилися і на автомашині ОСОБА_9 поїхали до технікума. Там в автомашину сіла жінка, яку вони куди то звозили, а потім привезли до технікума. Вони приїхали в центр м.Конотоп і там ОСОБА_1 залишив автомобіль. В послідуючому він декілька разів випадково зустрічався з ОСОБА_1 та спілкувався по телефону. Так як ОСОБА_1 не провів реставрацію годинника, то він став говорити йому, щоб той повернув йому задаток. 2 листопада 2007 року біля 12 години 40 хвилин він зустрівся в літньому кафе "Пелікан" по вул.Лазаревського в м.Конотоп з ОСОБА_1 і той передав йому 600 доларів США, як повернення задатку. Він в цей час зустрів ОСОБА_9 і дав йому в борг 200 доларів США. Коли ж він вийшов з кафе, то разом з ОСОБА_18 був затриманий працівниками міліції і в нього було вилучено 400 доларів США. Він був дуже схвильований і тому сказав, що ці гроші йому підкинули працівники міліції, хоча це не відповідало дійсності. Він з ОСОБА_9 грошей у ОСОБА_1 не вимагав і йому не погрожував. ОСОБА_1, крім 600 доларів США, грошей ні йому, ні ОСОБА_9 в його присутності не передавав. Цивільний позов не визнає повністю.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їх винність підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що влітку 2007 року він робив ремонт в квартирі ОСОБА_11, яка повністю не розрахувалась з ним за ремонт і почала лякати його чоловіком на прізвисько «ОСОБА_20». Про це він розповів своїй знайомій ОСОБА_19, яка разом з ним звернулась до ОСОБА_20 ( "ОСОБА_20" ) і той попросив своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з'ясувати обставини ремонта, який він робив. 30 вересня 2007 року він прийшов до квартири ОСОБА_11, де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Останні, вислухавши господарку, в грубій формі наказали йому чекати їх на вулиці, а потім і самі туди вийшли. Між ними відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_21 сказав йому в грубій формі та в наказному тоні, що у нього є 24 години, щоб віддати їм 800 доларів США. Розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діють узгоджено і є фізично сильнішими, він відчував небезпеку з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8, як для свого життя та здоров'я, так і для життя та здоров'я своїх близьких родичів, а також для свого майна, а тому згодився передати їм 800 доларів США. Так як він не мав на той час потрібної суми грошей, то зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_13 з проханням позичити йому гроші в сумі 800 доларів США і та згодилася з його проханням. Потім ОСОБА_9, ОСОБА_8 та він на автомобілі поїхали до ОСОБА_14 на роботу, де забрали її і поїхали до неї додому. Там ОСОБА_13 надала йому в борг гроші в сумі 800 доларів США і її відвезли на роботу. Гроші в сумі 800 доларів США, одержані в борг у ОСОБА_17, він біля 12 години, знаходячись в автомобілі ОСОБА_9, поблизу магазину «Київський» по пр.Миру в м.Конотоп передав ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 Ввечері 30 вересня 2007 року йому зателефонував ОСОБА_8 та сказав, щоб він підійшов в центр міста. Він в центрі міста зустрівся ОСОБА_9 і ОСОБА_8 і в ході розмови останні наказали передати їм 300 доларів США. Він, побоюючись за своє та рідних життя та здоров'я, а також за своє майно, був вимушений взяти в борг 300 доларів США у свого знайомого ОСОБА_15 та віддати їх в цей же вечір ОСОБА_8 та ОСОБА_9 На початку жовтня 2007 року він знову зустрівся з ОСОБА_8, який сказав, що він винен йому та ОСОБА_9 по 300 доларів США кожному. 10-11 жовтня 2007 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та в грубій формі наказав прийти на зустріч. Він був вимушений піти на зустріч, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знову почали вимагати у нього гроші і надали йому строк до 1 листопада 2007 року. 28 жовтня 2007 року йому зателефонував ОСОБА_8 та нагадав, що незабаром 1 листопада 2007 року і йому потрібно віддавати гроші. 1 листопада 2007 року він, не знайшовши грошей, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які знову повторили вимогу передачі грошей і надали йому строк до 12 години 2 листопада 2007 року. При цьому, ОСОБА_9 наказав йому не звертатися до міліції, інакше йому буде пагано. Він не мав грошей, відчував реальну небезпеку з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8, був у відчаї та розумів, що вимагання грошей не припиниться, а тому вранці 2 листопада 2007 року звернувся із заявою в органи міліції. Там йому вручили помічені гроші і з вказаних грошей він 600 доларів США 2 листопада 2007 року в обідній час в літньому кафе «Будинку торгівлі» передав ОСОБА_8 Цивільний позов повністю підтримує.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 2 листопада 2007 року працівники міліції запросили його бути присутнім в якості понятого при огляді речей ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які були затримані працівниками міліції і знаходились біля кафе "Пелікан" по вул.Лазаревського в м.Конотоп. Під час огляду одягу у ОСОБА_8 з лівої кишені куртки були вилучені гроші в сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів США. ОСОБА_8 пояснив, що вказані гроші йому підкинули працівники міліції. У ОСОБА_9 було виявлено гаманець, в якому знаходились гроші в гривнях, а також 200 доларів США купюрами по 100 доларів США. ОСОБА_9 пояснив, що вказані гроші йому дала його дружина, що працівники міліції при затриманні у нього гаманець вибили з рук, а потім його поклали в кишеню його штанів. Потім в кафе "Пелікан" при денному освітленні були освітлені руки ОСОБА_8 лампою ультрафіолетового кольору і на його правій та лівій руці малось випромінювання жовто-зеленого кольору. ОСОБА_8 з приводу цього нічого не пояснив. При освітлюванні рук ОСОБА_9 на його правій та лівій руці також малось випромінювання жовто-зеленого кольору у вигляді кількох крапок невеликих розмірів. ОСОБА_9 нічого з цього приводу не пояснював. Працівниками міліції був складений протокол, в якому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свої підписи поставити відмовились. Потім вони разом із затриманими відправились до Конотопського відділу БОЗ, де був проведений огляд чотирьох стодоларових купюр, які були вилучені у ОСОБА_8 Вказаний огляд був проведений в темряві і при промінюванні цих купюр лампою ультрафіолетового кольору на всіх чотирьох купюрах по всій площині малось свічення жовто-зеленого кольору. Також були освітлені дві руки ОСОБА_8, на яких малось випромінювання жовто-зеленого кольору. Слідчим був складений протокол, який був зачитаний вголос. Заяв та зауважень ні від кого не надійшло. ОСОБА_8 після зачитання протоколу відмовився ставити в ньому свій підпис. Також в темряві були освітлені руки ОСОБА_9, на яких випромінювання виявлено не було. Освітлений був і гаманець ОСОБА_9 і у відділенні, де знаходились дві стодоларові купюри малось випромінювання жовто-зеленого кольору. ОСОБА_9 також відмовився після зачитання протоколу ставити в ньому свій підпис.

Свідок ОСОБА_23 показав, що 2 листопада 2007 року працівники міліції запросили його бути присутнім в якості понятого при огляді речей ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які з були затримані працівниками міліції і находились біля кафе "Пелікан" по вул.Лазаревського в м.Конотоп. Під час огляду одягу у ОСОБА_8 з лівої кишені куртки були вилучені гроші в сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів США. ОСОБА_8 пояснив, що вказані гроші йому підкинули працівники міліції. У ОСОБА_9 було виявлено гаманець, в якому знаходились гроші в гривнях, а також 200 доларів США купюрами по 100 доларів США. ОСОБА_9 пояснив , що вказані гроші йому дала його дружина, що гаманець при затриманні у нього вибили з рук працівники міліції, а потім його поклали в кишеню його брюк. Потім в кафе "Пелікан" при денному освітленні були освітлені руки ОСОБА_8 лампою ультрафіолетового кольору і на його правій та лівій руці малось випромінювання жовто-зеленого кольору. ОСОБА_8 з приводу цього нічого не пояснив. При освітлюванні рук ОСОБА_9 лампою ультрафіолетового кольору на його правій та лівій руці також малось випромінювання жовто-зеленого кольору у вигляді кількох крапок невеликих розмірів. ОСОБА_9 нічого з цього приводу не пояснював. Працівниками міліції був складений протокол, в якому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свої підписи ставити відмовились. Потім вони разом із затриманими відправились до Конотопського відділу БОЗ, де був проведений огляд чотирьох стодоларових купюр, які були вилучені у ОСОБА_8 Вказаний огляд був проведений в темряві і при промінюванні цих купюр лампою ультрафіолетового кольору на всіх чотирьох купюрах по всій площині малось свічіння жовто-зеленого кольору. Також були освітлені дві руки ОСОБА_8, на яких малось випромінювання жовто-зеленого кольору. Слідчим був складений протокол, який був зачитаний вголос. Заяв та зауважень ні від кого не надійшло. ОСОБА_8 після зачитання протоколу відмовився ставити в ньому свій підпис. Також в темряві були освітлені руки ОСОБА_9, на яких випромінювання виявлено не було та дві стодоларові купюрі, які були у нього вилучені з гаманця. По всій площині малось випромінювання жовто-зеленого кольору. Також був освітлений гаманець ОСОБА_9 і у відділенні гаманця, де знаходились дві стодоларові купюри, малось випромінювання жовто-зеленого кольору. ОСОБА_9 також відмовився після зачитання протоколу ставити в ньому свій підпис.

Свідок ОСОБА_24 показала, що вранці 30 вересня 2007 року їй на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_1 та спитав у неї чи не може вона терміново позичити йому гроші в сумі 800 доларів США. Вона спочатку казала, що не може позичити йому вказані гроші, так як це велика сума, але ОСОБА_1 сказав, що йому терміново потрібні ці гроші і вона погодилася. ОСОБА_1 приїхав до неї в КІПт на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_9, а на передньому сидінні ОСОБА_8 ОСОБА_1 був в збудженому стані і запитав у ОСОБА_9 та ОСОБА_8, чи можна їй пояснити ситуацію, але ОСОБА_8 йому відповів, щоб він ні про що не розповідав. Вони приїхали до неї

додому, де вона позичила ОСОБА_1 800 доларів США. Того ж дня ввечорі їй зателефонував ОСОБА_1 і розповів, що гроші, які він взяв у неї, він був вимушений віддати ОСОБА_8та ОСОБА_9, так як вони з нього їх вимагали.

Свідок ОСОБА_17 показала, що вона дійсно в кінці вересня 2007 року за проханням ОСОБА_1 познайомила його з ОСОБА_20 2 листопада 2007 року зранку їй зателефонував ОСОБА_1, а потім зайшов до неї на роботу. Він сказав, що у нього вимагають гроші і сьогодні останній день коли він повинен віддати гроші ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_1 попросив її бути присутньою під час передачі грошей. Вона погодилась та пішла з ним. В кафе «Будинку торгівлі» ОСОБА_1 розповів їй, що повинен віддати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 600 доларів США. ОСОБА_1 казав, що раніше вже віддав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 800 та 300 доларів США, і вони, не дивлячись на це, вимагають з нього ще 600 доларів США. Потім ОСОБА_1 побачив через вікно, що ОСОБА_8 та ОСОБА_25 під'їхали до кафе «Пелікан» і вони зайшли в літнє кафе «Будинку торгівлі», де сіли за столик, а потім до них підійшов ОСОБА_8. Вона почала казати ОСОБА_8 скільки можна чіпляти ОСОБА_17 чому він постійно повинен шукати їм гроші, де він їх може взяти. ОСОБА_8 сказав, щоб вона не хвилювалась і що це останній раз. В цей час ОСОБА_1 щось передав під столиком ОСОБА_8 Вона не бачила що саме він передав, але зрозуміла, що гроші. При цьому, ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_8 чи він їм більше нічого не винен. ОСОБА_8 відповів, що вже нічого. Після цього вони розійшлись. Вона пішла по хліб через дорогу і там побачила, що біля кафе "Пелікан" когось затримали.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 30 вересня 2007 року у вечірній час зателефонував ОСОБА_1 та попросив позичити йому 300 доларів США. Він погодився та позичив йому цю суму грошей, віддавши їх біля кафе "Україна" напроти «Будинку торгівлі» в м.Конотоп.

Свідок ОСОБА_26 показав, що разом з ОСОБА_1 робив ремонт на квартирі ОСОБА_11 і з приводу ремонту у ОСОБА_1 з ОСОБА_11 виникли розбіжності. 30 вересня 2007 року він був присутній при зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 біля будинку ОСОБА_11 ОСОБА_17 ОСОБА_8 запитав у нього проте, скільки йому заплатили грошей за ремонт і він відповів, що 300 доларів США. Після цього, ОСОБА_9 сказав ОСОБА_1, що все зрозуміло і що з ним буде окрема розмова. Після цих слів ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 пішли до автомобіля. ОСОБА_1 був збуджений і по ньому було видно, що він наляканий. В цей же день в вечірній час ОСОБА_1 говорив йому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з нього вимагали гроші і він, побоюючись за своє та своїх рідних життя та здоров'я, був вимушений віддати їм спочатку 800 доларів США, а потім 300 доларів США.

Свідок ОСОБА_18 показав, що 2 листопада 2007 року до відділу БОЗ звернувся із заявою ОСОБА_1 щодо вимагання у нього грошей двома мешканцями м.Конотоп. З'ясувавши всі обставини того ж дня ОСОБА_1 були видані 900 доларів США, які були переписані та помічені люмінісцентним карандашем. В цей же день в районі «Будинку торгівлі» в м.Конотоп ОСОБА_1 передав гроші ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і останні були затримані. Під час особистого обшуку вказаних осіб у ОСОБА_8 було вилучено 400 доларів США, а у ОСОБА_9 200 доларів США. Номера вказаних купюр співпали з номерами тих купюр, які видавались ОСОБА_1 При затриманні ОСОБА_9 його гаманець на асфальт не випадав.

Свідок ОСОБА_27 показав, що дійсно ОСОБА_17 познайомила його з ОСОБА_1, але з ним він ніяких справ не мав. ОСОБА_1 пропонував йому гроші, але він не захотів їх брати.

Свідок ОСОБА_28 показала, що в середині 2007 року ОСОБА_1 робив ремонт у її квартирі і цей ремонт виконав не якісно. Вона бачила ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у квартирі ОСОБА_11, дн вони говорили про проведений ремонт.

Свідок ОСОБА_11 показала, що в кінці вересня 2007 року до неї додому в квартиру приїзжали ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вони спорилися за виконані ремонтні роботи. Потім всі вийшли на вулицю і там також велася розмова. Через деякий час всі вони поїхали. При ній ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_8 у ОСОБА_1 грошей не вимагав. Вона також нікого не просила вимагати у ОСОБА_1 гроші.

Крім того винність підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_8 підтверджується іншими доказами:

- заявою ОСОБА_1, із якої слідує, що ОСОБА_1 2 листопада 2007 року звернувся в Конотопський МРВ БОП з заявою про те, що невідомі особи з погрозою фізичної розправи вимагають у нього гроші. (т.1 а.с.12);

- протоколом помітки і наданням грошей, із якого слідує, що 2 листопада 2007 року ОСОБА_1 були надані помічені 9 купюр номіналом по 100 доларів США за такими номерами: FB 60422747 А В2, FB 43236286 С В2, FB 43236285 С В2, FL 28237262 С L12, НЕ 26325279 А Е5, DE 84570149 А Е5, FB 47753378 В В2, FB 86747020 А В2, DH 29177840 АН8(т.1 а.с.15-19);

- протоколом огляду місця події, із якого слідує, що біля кафе "Пелікан" по вул.Лазаревського в м.Конотоп у ОСОБА_8 було вилучено 4 грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна за такими номерами: DH 29177840 А Н8, FB 43236285 С В2, DE 84570149 А Е5, FB 86747020 А В2, а у ОСОБА_9 вилучено 2 грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна за такими номерами: FB 60422747 А В2, FB 43236286 С В2 (т.1а.с.20-31);

- протоколом огляду місця події, із якого слідує, що при освітлені освітлювачем люмінісцентним виявлених у ОСОБА_8 грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна виявлені випромінювання світлого зелено-жовтого кольору та написи "ВЫМОГАТЕЛЬСТВО". При освітлені рук ОСОБА_8 на правій руці в ділянці верхньої кісті, на ребровій частині долоні та біля нігтів, на лівій руці на долоні, а також в ділянці між великим та вказівним пальцем виявлені випромінювання світло-жовтого кольору з зеленуватих відтінком, (т.1 а.с.37-41 );

- протоколом огляду місця події, із якого слідує, що при освітлені освітлювачем люмінісцентним виявлених у ОСОБА_9 грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна виявлені випромінювання світлого зелено-жовтого кольору та написи "ВЫМОГАТЕЛЬСТВО". При освітленні відділення гаманця де знаходилися грошові купюри на обох стінках виявлені випромінювання світлого зелено-жовтого кольору. ( т.1 а.с.42-44 );

- протоколами очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_7,( т.1 а.с.189 -196 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ( т.1 а.с.208-217, 219-223 ), між ОСОБА_26 та ОСОБА_9 ( т.1 а.с. 198-199 ), між ОСОБА_26 та ОСОБА_8 ( т.1 а.с.225-226 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (т.1 а.с.236-237 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (т.1 а.с.238-239), між ОСОБА_1 і ОСОБА_17 9 т.1 а.с.243-244 );

- виборкою телефонних звінків і з'єднань. (т.2 а.с.6-95 );

- протоколами огляду предметів (т.2 а.с.98-110, 113-117,127);

- протоклом огляду місця події (т.2 а.с. 119-120 ).

Із висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз слідує, що ОСОБА_9

та ОСОБА_8 під дію ст.ст.19,20 КК України не підпадають. (т.2 а.с.174-177, 183-185 ).

Аналізуючи фактичні обставини, наявні та досліджені судом докази по справі в сукупності суд прийшов до висновку, що покази підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проте, що вони з погрозою застосування насильства не вимагали у ОСОБА_29 гроші, що вони не отримували таким чином від ОСОБА_1 гроші є неправдивими і направленими на те, щоб не нести відповідальності за скоєний злочин. Суд прийшов до такого висновку з тих підстав, що винність підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в тому, що вони за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства над ним та його близькими родичами, обмеження його прав, свобод та інтересів, пошкодженням чи знищенням майна з достовірністю підтверджується наявними та дослідженими судом доказами по справі, а саме - показами потерпілого ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_22, протоколами оглядів місця події, протоколами очних ставок, протоколом помічення та вручення грошей, протоколами огляду предметів. При цьому, суд вважає, що дані докази є послідовними, логічними, вони об'єктивно та логічно підтверджують фактичні обставини справи та доповнюють один одного, не противорічать один одному, а тому в своїй окремості та сукупності є об'єктивними і такими, що відповідають дійсності, а тому підстав для недовіри цим доказам немає. Суд враховує і ту обставину, що потерпілий ОСОБА_1 сам добровільно звернувся в органи міліції за захистом від дій підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_8, що, на думку суду, є свідченням його неупередженості та заінтересованості в результатах розгляду справи. Разом з тим, з урахуванням того, що підсудні ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на протязі досудового слідства та в судовому засіданні змінювали свої покази, їх покази були непослідовними, вони противорічать іншим доказам справи та фактичним обставинам суд вважає, що їх покази є неправдивими і підстав для довіри їх в об'єктивності немає. З урахуванням всіх обставин суд вважає, що їхні покази є способом їх захисту.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за ст.189 ч.2 КК України, так як вони повторно за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_1 та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та інтересів його особи, пошкоденням та знищенням його майна, що перебувало у його віданні, вимагали гроші.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 позитивно характеризуються по місцю мешкання, мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 є опікуном престарілої бабусі. Обставин, що обтяжують покарання немає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїми злочинними діями заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_1 і заподіяли йому матеріальну шкоду суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1 в частині стягнення 5555 грн., що відповідає 1100 дол. США, доведений і підлягає задоволенню. Аналізуючи фактичні обставини і те, що потерпілий ОСОБА_1 поніс витрати на надання йому юридичної допомоги суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1 в частині стягнення 2 000 грн. підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_1 не надав суду ніяких підтверджуючих доказів проте, що від дій підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у нього настало погіршення стану здоровя і, в зв'язку з цим, він потребував лікування суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на лікування в сумі 367 грн. не доведено і в його задоволенні необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, характер скоєних дій підсудними ОСОБА_9 і ОСОБА_8, наставші наслідки суд вважає, що підсудні ОСОБА_9 і ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_1 моральну шкоду і вони повинні її відшкодувати. Разом з тим з урахування всіх вищевказаних обставин суд вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди становить не 50 000 грн., як це заявляє потерпілий ОСОБА_1, а 10 000 грн.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8: запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлені - тримання під вартою; строк відбування покарання обраховувати з 2 листопада 2007 року, тобто - з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1: 5 555 грн. матеріальної шкоди; 2 000 грн. витрат на надання йому послуг по юридичній допомозі; 10 000 грн. моральної шкоди. В решті частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Речові докази по справі: мобільний телефон ОСОБА_9 ( т.2 а.с.139 ), мобільний телефон ОСОБА_8 ( т.2 а.с.140 ), гроші ОСОБА_9 в сумі 128 грн. ( т.2 а.с.130 ), гроші ОСОБА_8 в сумі 80 грн. ( т.2 а.с.132 ), квартира ОСОБА_8 АДРЕСА_6 - вирішити в порядку виконання вироку в частині забезпечення та виконання цивільних позовів; гроші в сумі 600 доларів США ( т.2 а.с.129 ) - передати ОСОБА_1; гаманець - передати ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.