Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/6519/23
2/214/4092/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на отримання за життя сестрою у користування указаної квартири на підставі ордеру № 1406 від 09.04.1986, виданої відповідачем та набуття сестрою за життя права власності на квартиру комунальної власності за набувальною давністю.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплатусудового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Статтею 4 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою або фізичною особою підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У додатках до позовної заяви наявне посилання на квитанцію про сплату судового збору, яка, однак, відсутня у матеріалах позовної заяви.
Ураховуючи викладене, позивачу слід надати належні та допустимі докази на підтвердження звільнення її від сплати судового збору або сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановлені Законом України «Про судовий збір», а саме у сумі по 1073,60 грн. за кожну вимогу майнового характеру, за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Сакс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA938999980313181206000004650
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити також зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Тому позивачу слід вказати в тексті позовної заяви ціну позовута визначитивартість нерухомогомайна станом на дату подання позовної заяви до суду, надавши до суду відповідні докази (висновок експерта, тощо).
Частиною першою статті 177 ЦПК України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивачем надано позовну заяву в одному екземплярі, хоча по справі є відповідач, тому позивачу слід привести матеріали у відповідність до зазначених вимог, надавши копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 607/23244/21 (провадження № 14-116цс22) зробила правовий висновок щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду, Велика Палата Верховного Суду наголосила, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягаютьапеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. В такому випадку заявник може реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України (у випадку постановлення такого рішення місцевим судом).
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд
постановив:
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який неможе перевищуватидесяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сіденко
Судове рішення № 113257247, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/6519/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: