Рішення № 113246616, 29.08.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 725/2577/23Провадження № 2/724/337/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

29 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Хотин Чернівецькоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерноготовариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «СенсБанк» (далі-АТ «СенсБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.02.2022 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про надання споживчого кредиту №491062150, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала кредит.

Відповідно доумов Договору,відповідач зобов`язаласяв порядкута наумовах,що визначенідоговором повертатикредит,виплачувати процентиза користуваннякредитом,сплачувати комісіюта іншіпередбачені платежів сумі,строки тана умовах,що передбаченідоговором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язується достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті чого станом на 22 січня 2023 року має заборгованість у розмірі 46243,53 грн.

На підставі викладеного позивач АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 46243,53 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.05.2023 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області (а.с.30).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.35).

Представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.38,44), відзив на позов не подавала.

Відповідно дост.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення напідставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченомуст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 22 лютого 202 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №491062150, згідно з якою позичальник запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб на наступних умовах: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 33 887, 37 грн, процентна ставка фіксована - 39,90 % річних; строк кредиту - 60 місяців. Дата повернення кредиту 23.02.2027 (а.с. 4-5).

Крім того, 22 лютого 2022 року сторонами підписано додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 491062150, що містить графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. В цьому додатку зазначено, що підпис позичальника свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування. Зазначеним графіком встановлено суму щомісячного платежу за кредитом, що включає в себе суму платежу на погашення суми кредиту та процентів за користування ним (а.с. 6).

Також 22 лютого 2022 року сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, де зазначена сума кредиту, строк кредитування та інші істотні умови договору (а.с.5 зворот).

Відповідно до протоколу позачергових зборів загальних акціонерів АТ"Альфа- Банк"№2/2022 від 12.08.2022 року було прийнято рішення про перейменування банку на АТ"Сенс Банк".

Згідно статуту АТ"Сенс Банк"є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк».

30.11.2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців та громадських формувань, внесено відповідний запис №10006810700177055612.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ "Сенс Банк", відповідачем за кредитним договором не сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 22 січня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 46243,53 грн, з яких: 33 887,37 грнзаборгованість за кредитом, 12356,16 грнзаборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.14).

Відповідно до ч.1, 2,ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №638/13683/15-ц зазначила, що визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 2ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3ст. 1054 ЦК України, у редакціїЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року).

Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні. Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечитьЗакону України «Про споживче кредитування»(стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів»у редакції, чинній з 10 червня 2017 року).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ч. 1Закону України «Про споживче кредитування», споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.п. 20 - 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №638/13683/15-ц, частина 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлювала обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок.Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятоїстатті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

Положення частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, втратили чинність, проте аналогічним чином обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту передбачено частиною 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».

З матеріалів справи вбачається, що22 лютого 2022 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір (Оферта на укладення Угоди про надання особистого кредиту) № 491062150, за яким відповідачу надано споживчий кредит в сумі 33887,37 грн з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 39,90% річних з датою остаточного повернення кредиту 23.02.2027.

Отже, кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, а відтак на спірні правовідносини розповсюджуєтьсяЗакон України «Про споживче кредитування».

Враховуючи, що кредитні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з укладенням договору від 22.02.2022, то спірні правовідносини, що стосуються дострокового повернення кредиту, врегульовані положеннями частини 4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», якою визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту від 22.02.2022 де в п. 7 зазначено: «Договором про споживчий кредит може бути встановлений обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа».

08 березня 2023 року представником позивача АТ «Сенс Банк» надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання договірних зобов`язань за кредитним договором та погашення заборгованості в розмірі 46243,53 грн протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги банку, що підтверджується поштовим цінним листом з описом вкладення (а.с.18-20).

Відповідач вимогу банка про дострокове виконання договірних зобов`язань не виконала, заборгованість не погасила.

Отже, судом встановлено виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», якою врегульовано порядок дострокового погашення кредиту, а тому у відповідача виник обов`язок дострокового повернення всієї суми грошових коштів за кредитним договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Сенс-Банк», станом на 22 січня 2023 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 46243,53 грн, з яких 33 887,37 грнзаборгованість за кредитом, 12356,16 грнзаборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.14).

Відповідач не надала доказів виконання договірних зобов`язань у повному чи частковому обсязі. При цьому стороною відповідача вказаний розрахунок не спростовано.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови договору виконувала неналежним чином, не сплачувала визначені графіком щомісячні платежі, у зв`язку із чим утворилась заборгованість на загальну суму 46243,53 грн., тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разізадоволення позову на відповідача.

Згідно меморіального ордеру № 1655924398 від 23.03.2023 року АТ «Сенс Банк» сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн (а.с.3), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст.202, 610, 611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерноготовариства «СенсБанк»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерноготовариства «СенсБанк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) заборгованість за кредитним договором №491062150 від 22 лютого 2022 року у розмірі46243 (сорок шість тисяч двісті сорок три) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерноготовариства «СенсБанк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) судовий збір у розмірі2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «СенсБанк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04.09.2023 року.

Суддя: Т.М.Ковальчук