Ухвала суду № 113239915, 05.09.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5930/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, за участі секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ребрової Л.Г. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, прийняте відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» від 19.05.2023 року №10474/15-32-07-01-19 на суму 128584359,21 грн.

У судовому засіданні 05 вересня 2023 року представником позивача адвокатом Ребровою Л.Г. подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №340/718/19, предметом спору у якій є податкове повідомлення-рішення №0003391401 від 22.01.2019, винесене на підставі акту перевірки №2731/15-32-14-04/40444653 від 10.12.2018.

Водночас, як зазначає представник позивача, податкове повідомлення-рішення від 19.05.2023 року №10474/15-32-07-01-19, яке є предметом спору у справі, що розглядається, винесено на підставі тих самих порушень, що й ППР №0003391401 від 22.01.2019, на підставі того ж самого акту перевірки та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі 340/718/19, а відтак результат вирішення справи 340/718/19 безпосередньо впливає на результат вирішення справи, що розглядається.

Представником позивача адвокатом Скрипником О.М. заявлене клопотання підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що у справі 340/718/19 є рішення, яке набрало законної сили постанова ТААС від 10.05.2023, Верховним Судом не зупинено виконання зазначеного судового рішення, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечується, що у справі 340/718/19 є судове рішення, яке набрало законної сили постанова ТААС від 10.05.2023, доказів зупинення виконання такого рішення Верховним Судом сторонами не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО