Ухвала суду № 113235142, 18.08.2023, Оболонський районний суд міста Києва

18.08.2023 Справа № 756/6441/15-ц

Унікальний № 756/6441/15-ц

Провадження № 2/756/10/23

У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Гордієнко В.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про повернення справи для подальшого проведення судово-економічної експертизи та залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

09.09.2021 р. справа була повернута з експертної установи без виконання.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні 16.08.2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про повернення справи для подальшого проведення судово-економічної експертизи та залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що в неї була розстрочка на оплату експертизи, частину вартості якої вона сплатила, проте до закінчення строків погоджених з КНДІСЕ, справу повернули без виконання експертизи покликаючись на недоплату.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні не заперечувала стосовно повернення справи для подальшого проведення судово-економічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за доцільне повернути цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, для подальшого проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057) призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05 листопада 2019 року, оскільки як вбачається з наданого ОСОБА_2 договору на проведення експертизи укладеного між КНДІСЕ та ОСОБА_7 , остання доручає, а КНДІСЕ бере на себе зобов`язання проведення експертизи №31176/19-72 згідно з ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.11.2019 р. у цивільній справі №756/6441/15. Термін дії договору зазначено до повного виконання сторонами своїх обов`язків, але не пізніше 31.12.2021 року. (п.8.1 Договору) Окрім того умовами договору сторонами узгоджено проведення розрахунків частинами п.3.3 Договору, разом з тим експертною установою повернуто справу до суду без виконання 03.09.2021 р., раніше обумовленого терміну дії договору, а відтак в порушення його умов.

В свою чергу в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 суд вважає за доцільне відмовити з огляду на те, що він не являється стороною договорів, які є предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення справи для подальшого проведення судово-економічної експертизи та залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Повернути цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, для подальшого проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057) призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05 листопада 2019 року.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2023 року.

Суддя: Н.О. Яценко