Ухвала суду № 113235141, 18.08.2023, Оболонський районний суд міста Києва

18.08.2023 Справа № 756/6441/15-ц

Унікальний № 756/6441/15-ц

Провадження № 2/756/10/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Гордієнко В.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення первісної позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

10.08.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Хрущ О. про залишення без розгляду частини позовних вимог за первісним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду та просила задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом слід задовольнити та позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» в частині вимог до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Окрім того в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

З приводу вищевказаного клопотання суд вважає за доцільне відмовити оскільки позовна вимога АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду за клопотанням позивача за первісним позовом, а відтак суд не вбачає підстав для зупинення провадження у вищевказаній справі та вважає за доцільне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення первісної позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині вимог до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко