Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4656/23
Провадження №2/711/1738/23
У Х В А Л А
29.08.2023 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Щокань В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач,Акціонерне товариство«Універсал Банк»,через свогопредставника МєшнікаКостянтина Ігоровича,звернувся уПридніпровський районнийсуд м.Черкаси зпозовом,в якомупросить стягнутиз ОСОБА_1 заборгованість задоговором про наданнябанківських послуг«Monobank» від 05.06.2018 у розмірі 10729грн. 80коп. та судові витрати у розмірі 2684грн. 00коп. (судовий збір).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
Відповідач відзив на позов не подав.
Разом з тим, 21.08.2023 до суду надійшла письмова заява представника позивача за довіреністю МєшнікаК.І., про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. У матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача про можливість розгляду справи за його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про залишення позову без розгляду.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Так, 21.08.2023 представником позивача АТ«Універсал Банк» за довіреністю МєшнікомК.І., який діє на підставі довіреності №502-ЮД1 від 22.12.2022, подана до суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, і вона прийнята судом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія- це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Акціонерного товариства «Універсалбанк» за довіреністю МєшнікК.І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 05.09.2023.
Головуючий: С. М. Позарецька
Судове рішення № 113234598, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 29.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/4656/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: