Ухвала суду № 113234546, 04.09.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1814/23

Провадження № 2/697/544/2023

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну длінку, виділ частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Хорошун О.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради від 21.03.1997 № 6 «Про розгляд заяв громадян про наділення та вилучення земельних ділянок» в частині виділення земельної ділянки в зв`язку з одержанням спадщини ОСОБА_4 у розмірі 0,16 га; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 12 га для ведення садівництва від 01.12.2003, яки виданий на ім`я ОСОБА_4 та державну реєстрацію права; виділити позивачу 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговання її частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться на ній.

28.08.2023 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

31.08.2023 позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Дана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ст. 19, вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/1814/23 за позовом ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Бобрицької сільської ради Черкаської області (місцезнаходження: вул. Дружби, 4, с. Бобриця, Черкаська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, виділ частини земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.11.2023 о 10 год. 00 хв. Засідання провести під головуванням судді Б. В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко