Ухвала суду № 113230152, 29.08.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/114/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2023 Справа № 908/1718/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Хоміч А.А., дов. б/н від 30.08.2022

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

від відповідача-6 не з`явився

від відповідача-7 не з`явився

розглянувши в засіданні суду матеріали справи № 908/1718/23

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредитБанк (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115)

до відповідача-1: Приватного підприємства Войніков і КО (вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4, м. Бердянськ(з), 71102)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Трейд Бердянськ (Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 3, м. Київ, 04211)

до відповідача-3: Фермерського господарства Юрченко (вул. Консульська, буд. 75А, офіс 5, м. Бердянськ(з), 71102)

до відповідача-4: Фермерського господарства Людмила (вул. Консульська, буд. 75А, офіс 6, м. Бердянськ(з), 71102)

до відповідача-5: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовський Тваринницький комплекс (вул. Консульська, буд. 75А, офіс 1, м. Бердянськ(з), 71102)

до відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське (вул. Центральна, буд. 43, с. Петрівка, Приморський район, Запорізька область, 72123)

про солідарне стягнення 14 296 385,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі № 908/1718/23, за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено, у зв`язку з закінченням строку підготовчого провадження судом було продовжено строк на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 29.08.2023. Явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.08.2023 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідачі -1, -3, -4, -5, -6 та -7 про розгляд справи повідомлені, згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території. Про причини неявки суд не повідомили, відзивів не надали.

Причини неявки відповідача-2 суду невідомі. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Докази вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі від 29.05.2023 відповідачу у матеріалах справи відсутні. Ухвала суду від 27.06.2023 про відкладення підготовчого засідання надсилалась відповідачу-2 на електронну пошту, вказану у позовній заяві. Документального підтвердження отримання чи неотримання електронного відправлення відповідачем-2 у суду немає. На час проведення підготовчого засідання, письмовий відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в країні запроваджено воєнний стан , строк дії якого продовжено до 15.011.2023.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання відповідача-2 та відсутністю у суду достеменної інформації про те, що сторона обізнана про розгляд справи № 908/1718/23, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/1718/23 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про призначення засідання суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів `та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

Усне клопотання представника позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 197. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 9081718/23 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.09.2023 об 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Позивачу перевірити та надати всю наявну актуальну на теперішній час інформацію щодо фактичного місцезнаходження відповідачів у справі, зокрема відповідача-2, повідомити засоби зв`язку (телефон, електронна пошта, тощо).

5. Повідомити відповідачів про час і місце підготовчого засідання шляхом розміщенням оголошення на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати на електронні (за наявності) адреси учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 04.09.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко