Ухвала суду № 113227681, 24.08.2023, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/523/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

за участю

прокурора Каплун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області В. Денисенко звернулась до Веселинівського районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про конфіскацію земельних ділянок,

В судовому засіданні прокурор Каплун О.А. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належнимчином повідомленіпро судовийрозгляд справи, що підтверджується оголошенням за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudovavlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області належним чином повідомлений про розгляд справи судом, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст.280ЦПК України судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно доч.1ст.281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за їх відсутності та відзив до суду не надіслали, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справіза позовом КерівникаВознесенської окружноїпрокуратури Миколаївськоїобласті вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уМиколаївській областідо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проконфіскацію земельнихділянок ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко