Ухвала суду № 11322017, 14.09.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 р.Справа № 2-а-10090/09/1570 Категорія:2.11.2Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Коваля М.П.

суддів - Потапчука В.О. - Семенюка Г.В. при секретарі - Пасинковій В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000661620/0 від 24.07.2009,-

В С Т А Н О В И Л А :

ЗАТ «Одесавинпром»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000661620/0 від 24.07.2009.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Одесавинпром».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ЗАТ «Одесавинпром»подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення суду першої інстанції та ухвалит и нове, яким задовольнити позовні вимоги посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено з матеріалів справи наступне.

На підставі п.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХП (із змінами та доповненнями) працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі проведена невиїзна документальна перевірка з питання правильності справляння ЗАТ «Одесавинпром» акцизного збору за травень 2009 року (а.с. 53). За результатами зазначеної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі був складений акт перевірки №407/16-2/00412027/40 від 16.07.2009 року, згідно якого встановлено, що ЗАТ «Одесавинпром»порушено п.п. "в" ч. 2 ст. 3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР, п. "а" ст. 2, п. "а" ч. 1 ст. 3, ч.3 ст. 4 Декрету КМУ № 18-92 "Про акцизний збір" від 26.12.1992р., абз.2 ст.2 Закону України від 7 травня 1996 року №178/96-ВР, в результаті чого ЗАТ «Одесавинпром»занижено акцизний збір на суму 178810,00грн. На підставі вказаного акту перевірки №407/16-2/00412027/40 від 16.07.2009 СДПІ 24.07.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000661620/0 (а.с. 14), яким визначено податкове зобов'язання у сумі 214 572,00 грн., в тому числі 178 810 грн. за основним платежем та 35 762 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається із матеріалів справи ЗАТ "Одесавинпром" у зв'язку із відсутністю власних виробничих потужностей для переробки винограду та ліцензії на виробництво вино матеріалів заключило договори на переробку власного "винограду на давальницьких умовах з підприємствами первинного виноробства: від 01.09.2008р. №0109/08-1 ВАТ "Долинка"; від 01.09.2008р. №0109/08-2 ВАТ "Южний"; від 01.09.2008р. №0109/08-3 ТОВ "Винтрест" якими у подальшому було вироблено виноматеріали з наданого ЗАТ "Одесавинпром". Фактично ЗАТ "Одесавинпром" отриманий виноматеріал частково використовувало не для виробництва готової алкогольної продукції, а реалізовувало іншим підприємствам вторинного виробництва.

Колегія суддів наголошує на тому, що апелянт помилково вважає, що він звільняється від сплати акцизного збору на підставі п. „в" ч. 2 ст. 3 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995р. №329/95-ВР реалізуючи виноматеріал підприємствам вторинного виноробства, які теж є платниками акцизного збору, ЗАТ „Одесавинпром". Такі твердження апелянта суперечать діючому законодавству, яким врегульовані відносини щодо справляння акцизного збору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ЗАТ „Одесавинпром" у відносинах з контрагентами-покупцями за договорами поставки виноматеріалу врожаю 2008р. від 01.09.2008р. №0109/08-1, від 01.09.2008р. №0109/08-2, від 01.09.2008. №0109/08-03 в цілях виробництва готової продукції поставляв виноматеріал на умовах завчасного подання покупцями довідки Державної податкової інспекції за формою згідно Додатку 5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати та подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001р. №111, та акцизний збір з отриманих виноматеріалів не сплачувало.

Таким чином, виходячи з положень чинного законодавства, останні були звільнені від сплати акцизного збору за виноматеріал, який є об'єктом справляння акцизного збору відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" від 07.05.1996р. №178/96/ВР при його отриманні від ЗАТ „Одесавинпром", в той час як апелянт не використавши підакцизну сировину для власного виробництва підакцизного товару (алкогольних напоїв), повинен був сплатити акцизний збір із відображенням відповідних податкових зобов'язань у розрахунках акцизного збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95ВР передбачено, що переробка на давальницьких умовах винограду, плодів, ягід на виноматеріали здійснюється у відповідності до чинного законодавства.

З огляду на вищезазначену вимогу, постановою КМ України від 06.12.1997р. №1236 затверджено Порядок переробки винограду, плодів та ягід на виноматеріали на давальницьких умовах. Цим Порядком передбачено, що виконавці відвантажують виноматеріали, виготовлені з давальницької сировини, замовникам або за їх дорученням іншим споживачам (із зазначенням цього в договорі про переробку давальницької сировини) за умови подання замовником виконавцю примірника розрахункового платіжного документа про сплату повної суми акцизного збору з відміткою відповідної установи банку та підтвердження державної податкової адміністрації.

Відповідно до положень ст. 2 Законом України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995р. №329/95-ВР до переліку платників акцизного збору віднесено замовників, за дорученням яких виготовляються алкогольні напої на давальницьких умовах.

Положеннями ст. 2 Закону України „Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" від 07.05.1996р. №178/96-ВР передбачено, що виноматеріали, вироблені на підприємствах первинного виноробства для суб'єктів підприємницької діяльності, що не є виробниками виноробної сировини (винограду), крім підприємств вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції, оподатковуються за ставкою акцизного збору в розмірі 1,0 гривні за 1 літр.

Об'єкти оподаткування визначені статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір" від 26 грудня 1992 року №18-92, зокрема об'єктом оподаткування є обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини.

Згідно з ч.2 ст. 2 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР не є об'єктом оподаткування вартість та обсяги імпортованої сировини чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів, вартість алкогольних напоїв, експортованих за межі митної території України за іноземну валюту, за умови надходження цієї валюти на валютний рахунок підприємства.

У випадку коли замовник є підприємством вторинного виноробства і отримує виноматеріал безпосередньо для виробництва готової продукції (вина), то акцизний збір не сплачується, а в іншому випадку сплата акцизного збору іншими замовниками проводиться до відвантаження виноматеріалів виконавцем, незалежно від напрямків подальшої реалізації замовником виноматеріалів (на внутрішній ринок чи на експорт), в тому числі за їх дорученням іншим споживачам.

Відповідно до п.4.4 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.01 №111 у випадку, коли замовник відвантажує чи/та реалізує виноматеріали, які були отримані ним без сплати акцизного збору для виробництва вин, тобто не дотримано вимогу щодо використання виноматеріалів для виробництва підакцизної продукції, замовнику виноматеріалів необхідно надати уточнюючий Розрахунок акцизного збору, сплатити суму акцизного збору та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання уточнюючого Розрахунку.

Колегія суддів , спростовуючи доводи апелянта, вважає за необхідне наголосити на наступному.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Одесавинпром" наголошує на тому, що вироблені ВАТ ,,Южний", ВАТ „Долинка", ТОВ „Винпгрест" виноматеріали не відповідають коду 2204 30. На зазначені виноматеріали встановлені коди 2204 29 вказане підтверджується довідкою Одеської регіональної торгово-промислової палати України від 17.08.2009 року (а.с. 64).

Колегія суддів з приводу зазначеного погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до п.п. 4.6 , 4.7 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001р. №111, дані наведені в розрахунку, повинні підтверджуватися первинними документами, даними бухгалтерського обліку. Достовірність даних підтверджується підписами керівника підприємства і головного бухгалтера та засвідчується печаткою.

Оскільки розрахунки акцизного збору підписані керівником та головним бухгалтером ЗАТ „Одесавинпром", отже достовірність всіх даних є підтвердженою самим апелянтом. З цих підстав висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати України від 17.08.2009р. було відхилено судом першої інстанції як доказ неправильного визначення коду виноматеріалу. При підписанні акту перевірки посадовими особами ЗАТ „Одесавинпром" була засвідчена повнота, достовірність документів, які були використані при проведені перевірки, а також відсутність додаткових документів, та не було зроблено зауважень щодо неправильного визначення коду виноматеріалу.

Як вбачається із матеріалів справи ЗАТ „Одесавинпром" були надані до СДПІ розрахунки акцизного збору з розшифровками оборотів, які не підлягають оподаткуванню за травень 2009 р.'

Апелянт у колонці 3 „код товару за УКТ ЗЕД" розшифровки оборотів, які не підлягають оподаткуванню, до розрахунку акцизного збору самостійно визначив код виноматеріалу 2204 З30. Також слід зазначити, що документальна невиїзна перевірка ЗАТ „Одесавинпром"' з питання правильності справляння акцизного збору за період липень 2009р. проводилась СДПІ саме на підставі даних самостійно зазначених позивачем у розрахунках акцизного збору та розшифровок до них, а «коригування»товарного коду саме Одеською регіональною торгово-промисловою палатою України не передбачено чинним законодавством .

Колегія суддів вважає що чинним законодавством України не передбачено право та можливість платника уточнювати дані податкових декларацій, розрахунків шляхом подання уточнень до адміністративного позову, тим самим змінюючи показники розрахунків після проведення перевірки контролюючим органом та оскарження рішень прийнятих на підставі висновків таких перевірок.

Згідно ст. 2 Закону №178 на вироблені в Україні з вітчизняної сировини виноматеріали (код згідно з УКТ ЗЕД 2204 30), що реалізуються посередницьким організаціям і населенню, та виноматеріали, вироблені на підприємствах первинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції, ставка акцизного збору становить 1,0 гривня за 1 літр.

Отже, відповідно до діючого законодавства, від сплати акцизного збору звільняється підакцизна сировина (виноматеріал), якщо вона отримана підприємством вторинного виноробства безпосередньо для власного виробництва підакцизних товарів.

Оскільки такі підприємства є платниками акцизного збору як замовники, за дорученням яких виготовляється виноматеріали, то у разі реалізації їх іншим суб'єктам господарювання вони повинні сплачувати акцизний збір із відображенням податкових зобов'язань у розрахунках акцизного збору.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності дій чи бездіяльності покладено на відповідача якщо він заперечує проти позову.

З огляду на вище наведені норми відповідачем доведено правомірність прийнятих пдаткових повідомлень-рішень у встановленому порядку.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000661620/0 від 24.07.2009 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя : /Г.В. Семенюк/