Постанова № 11321393, 10.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Справа № 2а-8431/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі: Циганок І.М.,

за участю: представника ДПІ у Скадовському районі - Окіпнюк О.І.

ОСОБА_2 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області

до ПП ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій, за позовом ПП ОСОБА_2 до ДПІ у Скадовському районі Херсонської області про визнання нечинним акти перевірок та застосовані на підставі них штрафні (фінансові) санкції,

встановив:

Державна податкова інспекція у Скадовському районі Херсонської області звернулась до суду із адміністративним позовом до ПП ОСОБА_2 про стягнення фінансових штрафних санкцій у сумі 3955,61 грн.

ПП ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання нечинним акти перевірок №21190073/2306 від 02.08.2008, №21190118/2306 05.08.2008 №21190140/2306 від 12.08.2008, та рішення про застосування штрафних санкцій від №0001752301 від 11.08.08 на суму 1700,00 грн., №0001742301 від 11.08.08 на сум 614,00 грн., №0001792301 від 12.08.08 на суму 120,00 грн., №0001782301 від 12.08.08 на суму 1010, 00 грн., №0002142301 від 21.08.08 на суму 500,00 грн.

В судовому засіданні представник ДПІ у Скадовському районі Херсонської області надала заяву про уточнення позовних вимог, та просила стягнути з ПП ОСОБА_2 штрафні санкції у сумі 3084,00 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перевіряючи діяли відповідно до вимог діючого законодавства, під час перевірки були виявлені порушення, за які відносно позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції. Позовні вимоги ДПІ у Скадовському районі просить задовольнити.

ПП ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовні вимоги ДПІ у Скадовському районі не надав. Свої заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки посадовим особами були порушені норми діючого законодавства. Не зрозуміло ким і коли було виписано направлення на перевірку, в акті перевірки вказані невірні відомості стосовно присутності його при проведенні перевірки. Тому Акти винесені з за відомо неправдивою інформацією не можуть вважатись достовірними.

Заслухавши пояснення представника ДПІ у Скадовському районі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПП ОСОБА_2 та про обґрунтованість позовних вимог ДПІ у Скадовському районі.

Судом встановлено, що відповідно до направлення від 28.07.09 № 308, 309, графіку перевірок СПД на серпень 2008 посадовими особами податкового органу Залщуком С.В. та Кобаченком О.В. проведена перевірка, щодо контролю за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів i ліцензій, господарської одиниці - кіоску, що належить ПП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено акти перевірок №21190073/2306 від 02.08.2008, №21190118/2306 від 05.08.2008 №21190140/2306 від 12.08.2008, в яких зафіксовані порушення п. 1, 5, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів; не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення; не роздрукування щоденно на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; не роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Також при проведенні перевірки були виявлені порушення норм Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме порушення використання торгового патенту. Та порушення вимог передбачених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж тютюнових виробів поштучно.

Рішеннями ДПІ у Скадовському районі від №0001752301 від 11.08.08 на суму 1700,00 грн., №0001742301 від 11.08.08 на сум 614,00 грн., №0001792301 від 12.08.08 на суму 120,00 грн., №0001782301 від 12.08.08 на суму 1010, 00 грн., №0002142301 від 21.08.08 на суму 500,00 грн., №0002152301 від 21.08.08 на 11,61 грн. На загальну суму 3955,61 грн. У зв'язку з уточненням позовних вимог заборгованість по сплаті штрафних санкцій становить 3084,00 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, доводів сторін, наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби i проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Дана норма пов'язана з пунктом 1 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування i сплати податків та зборів платниками податків.

Разом з тим, згідно частини 7 ст. 11-1 Закону № 509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дана норма пов'язана з пунктом 2 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, торгових патентів тощо.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Згідно Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання oбiгy готівки, наявності торгових патентів i ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року № 534 за результатами перевірки складається акт, а у paзi відсутності порушення суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства - довідка. При цьому акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки i є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Також суд вважає необґрунтованою вимогу позивача, щодо визнання нечинним актів перевірки. Згідно з абз. 2 п. 1.3 Порядку № 327 акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Акт фіксує дії посадових осіб податкової служби при проведенні перевірки. В зазначеному пункті Порядку № 327 мова йде саме про акт, як джерело інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведеної ним перевірки, а не судового рішення. Акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису. А відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду. Тому вимоги позивача по скасуванню акту перевірки суд не розглядає, оскільки останній не є рішенням суб'єкта владних повноважень, якими порушуються права, свободи та законні інтереси позивача.

ПП ОСОБА_2 було запропоновано прибути до ДПІ у Скадовському районі для, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в зазначеному акті.

Наявні порушення вимог чинного законодавств підтверджені документами, наданими до суду.

Суд вважає необґрунтованою позицію позивача відносно безпідставності прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що ПП ОСОБА_2 у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Доводи наведені ПП ОСОБА_2 не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами ПДІ у Скадовському районі. Натомість ДПІ у Скадовському районі, як субєкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП ОСОБА_2 задоволенню не підлягають., а заявлені вимоги ДПІ у Скадовському районі є таким що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити ПП ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, до ДПІ у Скадовському районі про визнання нечинним акти перевірок та застосовані на підставі них штрафні (фінансові) санкції, в повному обсязі.

Позовні вимоги ДПІ у Скадовському районі Херсонської області до ПП ОСОБА_2 про стягнення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 75700, АДРЕСА_1) штрафні санкції в сумі 3084,00 грн. (три тисячі вісімсот чотири грн. 00 коп.):

- в дохід державного бюджету на рахунок 31113104700267, код платежу 21080900, ОКПО 24103683, МФО 852010, штрафну санкцію в сумі 1384,00 грн. (одна тисяча триста вісімсот чотири грн. 00 коп.).

- в дохід державного бюджету на рахунок 31111106700267, код платежу 21081100, ОКПО 24103683, МФО 852010 штрафну санкцію в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 серпня 2010 р..

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5