Постанова № 11321311, 02.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

02 вересня 2010 р. № 2-а- 5275/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., Набока О.О.,

за участі: представника позивача Полякова В.Г.,

представника відповідача Пономаренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" суму боргу по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії за списком №2 в розмірі 1297,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДП "48 завод залізничної техніки" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгової пенсії, призначеної відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Перевіркою встановлено, що пенсіонеру ОСОБА_3, який згідно наданої довідки працював на заводі залізничної техніки з 12.01.1989р. по 21.06.2001р. електро зварювальником, призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_3 була нарахована та виплачена пенсія у розмірі 1297,81 грн. за грудень 2009р., що підтверджується довідкою відділення про призначення та виплату пенсії.

Заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії складає 1297,81 грн., що підтверджується наданими підприємству розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та зазначив, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2008р. порушено провадження у справі №Б-39/90-08 про банкрутство ДП "48 завод залізничної техніки", а ухвалою суду від 12.03.2009р. по даній справі введено процедуру розпорядження майном підприємства.

Відповідач вважає, що оскільки зобовязання ДП "48 завод залізничної техніки" по відшкодуванню витрат на виплату пільгової пенсії по списку №2 у сумі 1297,81 грн. виникли після порушення провадження у справі про його банкрутство, під час процедури розпорядження майном, то відповідно до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказані зобовязання будуть задоволені у четверту чергу реєстру вимог кредиторів ДП "48 завод залізничної техніки".

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається із довідки, що уточнює особливий характер роботи та умов праці №30/188 від 21.02.2006 року, наданої Державним підприємством "48 завод залізничної техніки", ОСОБА_3 працював в військовій частині №74218 з 12.01.1989 року на посаді електрозварювальника цеху №2 (наказ №9 від 11.01.1989 року). Вказана робота дає право на отримання пільгової пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1964 року №162.

Відповідно до Протоколу №614 від 17.05.2006р., виданого Управлінням Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 призначено пенсію на пільгових умовах згідно із пунктом "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у звязку з роботою із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991 року працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Суд зазначає, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. №400/97-ВР, статтею 2 якого передбачалось, що для платників збору, визначених пунктам 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно статті 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №21-I від 19.12.2003 року передбачається відшкодування витрат Пенсійному фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058.

Відповідачу відповідно до п.6.4 зазначеної Інструкції було направлено повідомлення про розрахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначені в розрахунку суми повинні сплачуватися платником щомісяця до 25-го числа (п.6.8 Інструкції). Вказане повідомлення отримано відповідачем, але у встановлені законодавством строки Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" не виконало вимоги чинного законодавства щодо перерахування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вимоги позивача стосуються компенсації його витрат на виплату і доставку працівнику Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", розмір яких за грудень 2009 року становить 1297,81 грн.

У цей період згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" відповідач був платником зазначеного збору.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону №400/97-ВР установлено ставку збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від обєкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Як передбачено останньою нормою, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначений порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився і після набрання 1 січня 2004 року чинності Законом України від 9 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, передбачало обовязок платників збору відшкодовувати виплачені їх працівникам пільгові пенсії, призначені відповідно до статті 13 Закону України №1788-ХІІ, а також фактичні витрати на їх виплату і доставку.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, направлених на адресу ДП "48 завод залізничної техніки" сума пенсії з урахуванням витрат на доставку, яка фактично виплачена ОСОБА_3 за грудень 2009 року складає 1297,81 грн.

Суд зазначає, що довідка яка уточнює особливий характер роботи ОСОБА_3 видана ДП "48 завод залізничної техніки" на даний час не відкликана, рішення про призначення пільгової пенсії не оскаржене та є чинним.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача щодо неможливості стягнення заборгованості у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП "48 завод залізничної техніки" та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно за п.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство №Б-39/90-08 від 18.08.2008 року Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язання ДП "48 завод залізничної техніки" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 2, виникли в грудні 2009 року, тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів і є поточною заборгованістю відповідача.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Суд зазначає, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, не стосується сплати поточних платежів та не є підставою для не відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На даний час сума заборгованості відповідачем добровільно не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу згідно ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" (код ЄДРПОУ 08112520, юридична адреса: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, б.36, р/р 26001010202, ХФАТ Кредобанк (Україна), р/р 260077152 ХОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 350589) на користь Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова (код ЄДРПОУ 22655247, юридична адреса 61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 1297.81 грн. (одна тисяча двісті девяносто сім гривень 81 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08.09.2010 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.